VI SA/Wa 1583/05

VI SA/Wa 1583/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w przedmiocie ogłoszenia w dniu [...] maja 2005 r. wyników postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na, jak podaje skarżący, czynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa polegającą na ogłoszeniu w dniu [...] maja 2005r. wyników postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS.
Powyższe postępowanie przetargowe ogłoszone zostało przez Prezesa URTiP w dniu [...] lutego 2005 r., po uprzednim przeprowadzeniu postępowania konsultacyjnego, w którym zainteresowane podmioty mogły wypowiadać się co do warunków i sposobu przeprowadzenia postępowania przetargowego.
W odpowiedzi na ogłoszenie Prezesa URTiP o wszczęciu postępowania przetargowego oferty złożyły następujące podmioty: P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., B. S.A. z siedzibą w W., N. Sp. z o.o. z siedzibą w W., Q. Sp. z o.o. z siedzibą w W., C. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
W dniu [...] maja 2005 r. Prezes URTiP ogłosił wyniki postępowania przetargowego na rezerwację dla jednego podmiotu częstotliwości z przeznaczeniem do wykorzystywania w ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej trzeciej generacji (3G) zgodnie ze standardem UMTS, zgodnie z którymi po sprawdzeniu w I etapie wymogów formalnych do drugiego etapu (ocena punktowa ofert) zostały zakwalifikowane 3 oferty: N., Q. oraz C. W trakcie drugiego etapu postępowania przetargowego poszczególne oferty uzyskały następującą łączną liczbę punktów: N.- 349,454 pkt. Q.- 305,627 pkt., C. - 95,929 pkt, przy czym oferta C. nie uzyskała minimum kwalifikacyjnego wynoszącego 300 punktów. W efekcie przeprowadzonego przetargu na UMTS podmiotem, który uzyskał największą liczbę punktów była spółka N.
Dnia [...] maja 2005r. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła w kancelarii Prezesa URTiP wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dokonanego w trakcie postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości dla sieci UMTS.
Prezes URTiP udzielił w dniu [...] czerwca 2005r. odpowiedzi na wezwanie, która to odpowiedź została doręczona C. Sp. z o.o. w dniu [...] czerwca 2005 r.
Dnia [...] lipca 2005 r. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła za pośrednictwem organu skargę na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty polegającą na ogłoszeniu w dniu [...] maja 2005r. wyników postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS.
C. Sp. z o.o. zarzuciła zaskarżonej czynności:
1. naruszenie art. 116 ust. 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne w zw. z art. 8 Kpa oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez arbitralne i dyskryminujące sformułowanie kryteriów oceny ofert złożonych w postępowaniu przetargowym,
2. naruszenie art. 8 KPA oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez nieuwzględnienie przez organ administracyjny zasady ochrony interesów w toku,
3. naruszenie art. 16 ust i . P T oraz art. 8 i 11 KPA przez brak uzasadnienia przyjętych kryteriów oceny, przy czym naruszenia przepisów miały istotny wpływ na wynik samego postępowania.
W przedłożonej wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, radca prawny B. P. wnosi o odrzucenie skargi, lub ewentualnie, w przypadku, gdy Sąd nie podzieli argumentacji organu odnośnie odrzucenia skargi, jej oddalenie.
Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi pełnomocnik organu wskazuje na przekroczenie przez skarżącą spółkę ustawowego terminu zaskarżania czynności organu, podnosząc, iż dnia [...] czerwca 2005 r. skarżąca spółka otrzymała odpowiedź Prezesa URTiP z dnia [...] czerwca 2005r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, skarga natomiast wniesiona została dnia [...] lipca 2005r., czyli z naruszeniem 30-dniowego terminu zakreślonego w art. 53 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie z ostrożności procesowej pełnomocnik organu odniósł się do zarzutów skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W uzasadnieniu skargi C. Sp. z o.o. wskazuje jako podstawę właściwości sądu administracyjnego w niniejszej sprawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc, iż ogłoszenie wyników postępowania przetargowego jest czynnością organu administracyjnego kreującą uprawnienie podmiotu wybranego w postępowaniu przetargowym do wystąpienia do Prezesa URTiP z wnioskiem o udzielenie rezerwacji częstotliwości.
Odnosząc się do powyższej argumentacji strony zauważyć należy, iż w myśl art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171. poz.1800 z późn. zm.) wyłonienie w drodze postępowania przetargowego podmiotu, na rzecz którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości, ma miejsce w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości. Formę przeprowadzenia postępowania przetargowego określa Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659), zgodnie z którym przetarg ogłasza Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, powołując do przeprowadzenia postępowania przetargowego Komisję przetargową, która bada złożone oferty w dwóch etapach. Etap pierwszy obejmuje sprawdzenie nabycia dokumentacji przetargowej przez uczestnika postępowania przetargowego; złożenia oferty w miejscu, formie oraz terminie określonych w ogłoszeniu o przetargu; zgodności złożonej oferty z wymaganiami określonymi w dokumentacji przetargowej; wniesienia wadium w wysokości, terminie oraz formie określonych w ogłoszeniu o przetargu oraz w dokumentacji przetargowej. Etap drugi, do którego kwalifikowane są oferty spełniające warunki i wymagania sprawdzane w etapie pierwszym obejmuje ocenę: zachowania warunków konkurencji; wysokości kwoty zadeklarowanej przez uczestnika postępowania przetargowego; wiarygodności finansowej uczestnika postępowania przetargowego; rozwiązań technicznych zawartych w ofercie; studium ekonomiczno-finansowego przedmiotu oferty; doświadczenia uczestnika postępowania przetargowego w zakresie działalności telekomunikacyjnej oraz innych obiektywnych kryteriów, dotyczących działalności telekomunikacyjnej, jeżeli zostały zamieszczone w dokumentacji przetargowej.
Z przebiegu postępowania przetargowego Komisja sporządza protokół zawierający między innymi kolejność ofert wraz z ich oceną punktową i jej uzasadnieniem oraz wskazanie podmiotów wyłonionych w postępowaniu przetargowym.
Protokół powyższy Komisja niezwłocznie przekazuje Prezesowi URTiP wraz z całą dokumentacją związaną z przeprowadzonym postępowaniem przetargowym a Prezes URTiP, niezwłocznie po otrzymaniu protokołu przebiegu postępowania przetargowego, ogłasza jego wyniki. Ogłoszenie powinno w szczególności zawierać: oznaczenie terminu, miejsca i przedmiotu postępowania przetargowego; liczbę ofert zakwalifikowanych oraz niezakwalifikowanych do etapu drugiego, kolejność ofert wraz z ich oceną punktową; wskazanie podmiotów wyłonionych w postępowaniu przetargowym, przy czym wskazane powyżej ogłoszenie kończy postępowanie przetargowe.
Zarówno przepisy ustawy - Prawo telekomunikacyjne, jak też Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych nie przewidują dla ogłoszenia wyników postępowania przetargowego formy decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna wydawana jest przez Prezesa URTiP wyłącznie w przypadku uznania postępowania przetargowego za nierozstrzygnięte (art. 118 ust. 9 ustawy – Prawo telekomunikacyjne), jako kończąca w ten sposób postępowanie w sprawie rezerwacji częstotliwości. W sytuacji natomiast, w której postępowanie przetargowe zostaje rozstrzygnięte, jego zakończenie przybiera formę ogłoszenia przez Prezesa URTiP wyników przetargu, zaś sama rezerwacja częstotliwości dokonuje się ostatecznie w drodze decyzji wydanej przez Prezesa URTiP na podstawie art. 114 ustawy – Prawo telekomunikacyjne.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają między innymi w sprawach skarg na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy zauważyć, iż dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (p. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005r. str. 61).
Mając powyższe na względzie zauważyć należy, iż ogłoszenie wyników postępowania przetargowego nie kreuje żadnego uprawnienia lub obowiązku dla konkretnego podmiotu, przy czym bez znaczenia jest, iż decyzja o rezerwacji częstotliwości poprzedzona jest wnioskiem podmiotu, który w trakcie postępowania przetargowego uzyskał największą liczbę punktów. W konsekwencji nie można więc podzielić argumentacji strony skarżącej, iż dopuszczalność zaskarżenia czynności organu polegającej na ogłoszeniu wyników postępowania przetargowego wynika z faktu, iż tworzy ona podstawę do złożenia wniosku o udzielenie rezerwacji częstotliwości oraz uzyskania rozstrzygnięcia w formie decyzji o udzieleniu albo odmowie rezerwacji częstotliwości.
Reasumując, dopiero wydanie przez organ na podstawie art. 114 ustawy – Prawo telekomunikacyjne decyzji o przyznaniu na rzecz konkretnego podmiotu uczestniczącego w przetargu, decyzji o rezerwacji częstotliwości na jego rzecz stwarza możliwość zaskarżenia tej decyzji przez każdy podmiot, legitymujący się interesem prawnym rozumianym jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością (p. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005r. str. 214). Samo bowiem postępowanie przetargowe nie stanowi postępowania odrębnego od prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego zmierzającego do udzielenia rezerwacji częstotliwości, lecz stanowi jedynie jego etap, niezbędny z uwagi na większą liczbę podmiotów zainteresowanych uzyskaniem konkretnej częstotliwości.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.