VI SA/WA 1578/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo zostało załączone do pisma przewodniego, jednakże nie zawierało podpisu elektronicznego strony skarżącej, a jedynie pismo przewodnie zostało podpisane elektronicznie. Sąd uznał, że braki formalne nie zostały należycie usunięte i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P.S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansów Publicznych dotyczącą kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Brakami tymi było nadesłanie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentacji strony skarżącej, podpisującego skargę. Wezwanie zostało doręczone 4 lipca 2022 r. W odpowiedzi, 6 lipca 2022 r., do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z załączonym odpisem pełnomocnictwa. Jednakże, tylko pismo przewodnie zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, natomiast samo pełnomocnictwo nie zawierało podpisu. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, uznał, że strona skarżąca nie usunęła braków w sposób należyty. Brak prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa skutkował odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została prawidłowo uzupełniona, ponieważ pełnomocnictwo nie zawierało wymaganego podpisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podpisanie elektroniczne jedynie pisma przewodniego, a nie załączonego pełnomocnictwa, nie stanowiło należytego usunięcia braków formalnych skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Dz.U. 2022 poz 329
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte uzupełnienie braków formalnych skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
nie nadesłano pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentacji strony skarżącej podpisującego skargę stosownym kwalifikowanym podpisem elektronicznym podpisane zostało jedynie pismo przewodnie, nie zaś załączone do niego pełnomocnictwo, które nie zawiera podpisu w świetle powyższego strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi w sposób należyty
Skład orzekający
Robert Żukowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niewłaściwe uzupełnianie braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie wymogów dotyczących podpisu elektronicznego na pełnomocnictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na pełnomocnictwie załączonym do pisma przewodniego podpisanego elektronicznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1578/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Robert Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 504/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-17 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansów Publicznych z [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Wezwaniem z dnia 27 czerwca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez nadesłanie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentacji strony skarżącej podpisującego skargę. Jak wynika z reklamacji doręczenie ww. wezwanie odebrane zostało 4 lipca 2022 r. W odpowiedzi na powyższe 6 lipca 2022 r. do Sądu wpłynęło pismo Skarżącego z tej samej daty w formie dokumentu elektronicznego, do którego załączono odpis pełnomocnictwa. Stosownym kwalifikowanym podpisem elektronicznym podpisane zostało jedynie pismo przewodnie, nie zaś załączone do niego pełnomocnictwo, które nie zawiera podpisu. Pismem z 6 lipca 2022 r. nadesłanym listownie pełnomocnik skarżącego powiadomił, iż stosowne pełnomocnictwo zostało przesłane przez skarżącego za pośrednictwem ePUAP-u i dołączył potwierdzenie nadania pisma przewodniego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do Sądu dotknięta była brakami formalnymi, dlatego zobowiązano pełnomocnika Skarżącego do nadesłania podpisanego odpisu pełnomocnictwa. Analiza nadesłanych w odpowiedzi na ww. wezwanie dokumentów wskazuje, że dołączone do pisma przewodniego, które prawidłowo podpisano, pełnomocnictwo nie zawiera podpisu elektronicznego strony skarżącej. Podpisem elektronicznym opatrzone natomiast zostało jedynie pismo przewodnie. W ocenie Sądu, w świetle powyższego strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi w sposób należyty, albowiem nie nadesłano prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa. Umieszczenie podpisu elektronicznego na piśmie przewodnim nie czyni zadość wezwaniu Sądu. Skarga zatem nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie strona Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI