VI SA/Wa 1559/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-22
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnazezwoleniepostanowienie NSAwstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjnekontrola drogowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez zezwolenia, uznając, że organ odwoławczy nie uwzględnił zmiany stanu prawnego wynikającej z postanowienia NSA wstrzymującego wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia.

Sprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na R. K. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Główny Inspektor Transportu Drogowego nałożył karę 6000 zł, uchylając wcześniejszą decyzję. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez sąd skargi na decyzję o cofnięciu zezwolenia. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ odwoławczy nie uwzględnił zmiany stanu prawnego spowodowanej postanowieniem NSA wstrzymującym wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia [...] czerwca 2004 r., która uchyliła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z dnia [...] kwietnia 2003 r. o nałożeniu kary pieniężnej 8000 zł i zamiast tego nałożyła karę 6000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Podstawą faktyczną było wykonywanie przewozów regularnych bez zezwolenia, które zostało cofnięte decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w dniu [...] stycznia 2003 r. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach wstrzymał wykonanie decyzji SKO. GITD uznał, że postanowienie NSA jest skuteczne ex nunc, a w dniu kontroli (18 kwietnia 2003 r.) skarżący nie był upoważniony do wykonywania przewozów. R. K. zaskarżył decyzję GITD, zarzucając naruszenie art. 40 § 1 ustawy o NSA oraz art. 77 § 1 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., argumentując, że postanowienie NSA o wstrzymaniu wykonania ma skutek wsteczny i że organ powinien był zawiesić postępowanie. GITD w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, podkreślając, że postanowienie o wstrzymaniu wykonalności działa najwcześniej od momentu wydania. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Zgodnie z orzecznictwem NSA, organ odwoławczy ma obowiązek uwzględnić zmiany stanu faktycznego i prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji organu I instancji. W dniu wydania decyzji przez GITD ( [...] czerwca 2004 r.), decyzja cofająca zezwolenie na przewozy regularne nie podlegała wykonaniu z uwagi na postanowienie NSA. Sąd stwierdził, że GITD nie uwzględnił tej zmiany stanu faktycznego, naruszając art. 136 k.p.a. Ponadto, sąd wskazał, że organ powinien był rozważyć zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii legalności decyzji cofającej zezwolenie. Sąd powołał się na wyrok WSA w Gliwicach, z którego wynikało, że obie decyzje cofające zezwolenie zostały uchylone. W związku z istotnym naruszeniem przepisów postępowania, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o wstrzymaniu wykonania jest skuteczne ex nunc, czyli od momentu jego wydania, a nie wstecz.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podkreślił, że postanowienie NSA o wstrzymaniu wykonania decyzji jest aktem konstytutywnym skutecznym ex nunc, mającym moc od momentu jego wydania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

u.t.d. art. 92 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.n.s.a. art. 40 § 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej w sposób wyczerpujący nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej nie zawiesił postępowania do czasu uprzedniego rozstrzygnięcia skargi na decyzję o cofnięciu zezwolenia na wykonywanie przewozu osób przez sąd.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy obowiązany jest uwzględnić zmiany stanu faktycznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie uwzględnił zmiany stanu prawnego wynikającej z postanowienia NSA wstrzymującego wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia. Organ odwoławczy powinien był zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii legalności decyzji cofającej zezwolenie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu, że postanowienie NSA o wstrzymaniu wykonania jest skuteczne ex nunc i nie działa wstecz. Argumentacja organu, że w chwili kontroli skarżący nie posiadał uprawnień do wykonywania przewozów regularnych.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy jako organ o charakterze reformacyjnym ma obowiązek uwzględnić zmiany stanu faktycznego i prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji przez organ I instancji. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jest skuteczne ex nunc, lecz nie wziął pod uwagę, że wydanie przez niego decyzji nastąpiło w nowym stanie faktycznym, ukształtowanym przez orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2003r.

Skład orzekający

Ewa Marcinkowska

sędzia

Olga Żurawska-Matusiak

sprawozdawca

Pamela Kuraś-Dębecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków postanowień NSA wstrzymujących wykonanie decyzji administracyjnych oraz obowiązków organu odwoławczego w zakresie uwzględniania zmian stanu prawnego i faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z transportem drogowym i cofaniem zezwoleń, ale zasady proceduralne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych i orzeczeń sądowych w toku postępowania. Pokazuje też, jak sąd administracyjny może skorygować błędy organu odwoławczego.

Sąd uchyla karę za transport: organ odwoławczy zignorował postanowienie NSA!

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1559/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Marcinkowska
Olga Żurawska-Matusiak /sprawozdawca/
Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz R. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów wpisu sądowego
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z dnia [...] kwietnia 2003r. o nałożeniu na R. K. kary pieniężnej w wysokości 8000 zł i nałożył karę pieniężną w wysokości 6000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowi brak zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym osób. Przewozy te R. K. wykonywał m.in. 18 kwietnia 2003r., kiedy to przeprowadzono kontrolę drogową.
W toku postępowania administracyjnego ustalono, że 5 kwietnia 2002r. zezwolenie na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób – przewozy regularne nr [...] na linii komunikacyjnej [...] zostało cofnięte decyzją, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] stycznia 2003r. utrzymało w mocy.
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego .
W ocenie organu postanowienie NSA jest aktem konstytutywnym skutecznym ex nunc. Jest to środek zabezpieczający, który ma moc od momentu jego wydania. Wobec wydania postanowienie wstrzymującego wykonanie decyzji w dniu [...] czerwca 2003r. wg organu skarżący w dniu 18 kwietnia 2003r. nie był upoważniony do wykonywania przewozów regularnych na linii komunikacyjnej [...] na podstawie uprawnienia o nr [...].
Powyższy stan faktyczny zdaniem organu uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 6000 zł, albowiem od daty wydania decyzji w I instancji zmianie uległy niektóre przepisy ustawy o transporcie drogowym m.in. określające wysokość kary za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia.
Na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę złożył R. K., zarzucając zaskarżonej decyzji, naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 40 § 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym; naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 77 § 1 k.p.a. przez to, że organ administracji publicznej w sposób wyczerpujący nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez to, że organ administracji publicznej nie zawiesił postępowania do czasu uprzedniego rozstrzygnięcia skargi na decyzję o cofnięciu zezwolenia na wykonywanie przewozu osób przez sąd.
Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co nastąpiło na mocy postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2003r., następuje z mocą wsteczną i wobec tego w chwili wydania zaskarżonej decyzji nie można mówić o braku zezwolenia na prowadzenie przewozów drogowych osób na liniach regularnych.
Ponadto podał, iż posiada skoordynowany przez Zarząd Województwa [...] rozkład jazdy na linii regularnej na okres do 20 kwietnia 2004r., która to decyzja, w jego ocenie, została wydana w ramach corocznej aktualizacji rozkładów jazdy i przy uwzględnieniu faktu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji SKO w K.
Skarżący podniósł również, iż jeżeli nie podzielić jego powyższych argumentów, to postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji o cofnięciu zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego winno skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez sąd skargi na decyzję o cofnięciu zezwolenia.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wnosząc o oddalenie skargi podtrzymał swoją dotychczasową argumentację. Podkreślił, że skuteczność postanowienia o wstrzymaniu wykonalności aktu administracyjnego następuje najwcześniej z chwilą jego wydania i nie sięga wstecz.
Słusznie zatem uznano, że w chwili kontroli skarżący nie posiadał uprawnień do wykonywania przewozów regularnych. Wykonując je mimo wydanych w spawie orzeczeń wyczerpał swoim zachowaniem hipotezę art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym i lp. 1.2.1. załącznika do tej ustawy.
Przed terminem rozprawy do akt wpłynęło pismo procesowe skarżącego, w którym skarżący ustosunkował się do odpowiedzi na skargę, zarzucając, iż organ nie odniósł się w niej do zarzutów skargi. Do pisma doręczone zostało ksero odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2004r. sygn. akt 4 II SA/Ka 451/03, z którego wynika, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2003r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób w przewozach regularnych i utrzymana nią w mocy decyzja Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2002r. zostały uchylone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli decyzje wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa materialnego oraz przestrzegano przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym. Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję.
Nie każde wszak naruszenie prawa przez organy administracji publicznej daje Sądowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Analizując przedmiotową skargę pod kątem powyższych kryteriów uznać należy, iż zasługuje ono na uwzględnienie.
Rozpoznanie sprawy w postępowaniu odwoławczym następuje w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dniu wydania decyzji przez organ odwoławczy.
W wyroku z dnia 7 lipca 1988r. sygn. akt IV SA 451/88 NSA podkreślił, iż "Organ odwoławczy jako organ o charakterze reformacyjnym ma obowiązek uwzględnić zmiany stanu faktycznego i prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji przez organ I instancji". W wyroku z dnia 21 czerwca 1988r. sygn. akt SA/Lu151/88 NSA stwierdził: "Organ odwoławczy w ramach swoich uprawnień kontrolnych ocenia materiał dowodowy uwzględniając stan faktyczny stwierdzony w czasie wydawania decyzji przez organ I instancji, jak i zmiany stanu faktycznego, które zaszły pomiędzy wydaniem decyzji organu I instancji a wydaniem decyzji w postępowaniu odwoławczym". Podobnie uznał NSA w wyroku z 9 sierpnia 1988r. sygn. akt Sa/Ka 378/88 – "Kompetencje orzecznicze organu odwoławczego nie sprowadzają się tylko do kontroli zasadności zarzutów podniesionych w stosunku do decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy obowiązany jest uwzględnić zmiany stanu faktycznego jakie zaszły w sprawie w okresie miedzy wydaniem orzeczenia I instancji, a orzeczeniem II instancji".
Organ odwoławczy ustala stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zebrany w postępowaniu w I instancji, rozszerzając granice postępowania dowodowego na nowe okoliczności faktyczne pominięte przez organ I instancji, jak i na te, które po wydaniu decyzji I instancji uległy zmianie oraz te, które w świetle zmienionych przepisów prawa mają dla sprawy znaczenie prawne.
Organ odwoławczy zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), dokonuje oceny całego materiału dowodowego.
W sprawie niniejszej Główny Inspektor Transportu Drogowego działając jako organ odwoławczy postąpił wbrew powyższym zasadom. Przyjął wprawdzie prawidłowo, że postanowienie Sądu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jest skuteczne ex nunc, lecz nie wziął pod uwagę, że wydanie przez niego decyzji nastąpiło w nowym stanie faktycznym, ukształtowanym przez orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2003r.
W dniu [...] czerwca 2004r. – czyli w dacie orzekania przez organ odwoławczy – decyzja cofająca zezwolenie na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób w przewozach regularnych nie podlegała wykonaniu, a wstrzymanie wykonania decyzji spowodowało zawieszenie jej skutku prawnego. I w tym właśnie zakresie zmianie uległ stan faktyczny sprawy, która to zmiana nie została wbrew regułom wynikającym z art. 136 k.p.a. uwzględniona przez organ II instancji.
W tak ukształtowanych okolicznościach faktycznych organ winien rozważyć celowość zawieszenia postępowania, do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Sąd kwestii legalności decyzji cofającej zezwolenie na wykonywanie regularnego przewozu osób.
Jak wynika z pisma skarżącego i dołączonej do niego kserokopii wyroku Sądu obie decyzje orzekające w powyższym przedmiocie zostały uchylone, z określeniem, że nie mogą być one wykonane. Okoliczność ta, w sytuacji zawieszenia postępowania, zostałaby uwzględniona przez organ rozpoznający odwołanie.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd uznając, iż naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji orzeczenia. Rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności zapadło w trybie art. 152 p.p.s.a., zaś o kosztach orzeczono w trybie art. 200 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI