VI SA/Wa 1558/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na decyzję Ministra Środowiska dotyczącą koncesji na poszukiwanie węgla brunatnego z powodu uchybienia terminu jej wniesienia.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia 24 września 2011 r. udzielającą koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego. Minister wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, nie składając wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd uznał, że skarżąca miała prawo zaskarżyć decyzję, ponieważ wniosek o ponowne rozpatrzenie został złożony przez innych uczestników postępowania. Jednakże, sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ została nadana 9 lipca 2012 r., podczas gdy termin upłynął 23 listopada 2011 r. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 24 września 2011 r. (zmienioną decyzją z [...] maja 2011 r.) w przedmiocie udzielenia P. Sp. z o.o. koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji i koncesji. Minister Środowiska wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc zarzut niewyczerpania środków zaskarżenia przez skarżącą, która nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] maja 2011 r. Sąd, badając dopuszczalność skargi, uznał, że zarzut ten jest niezasadny. Sąd wyjaśnił, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której środek zaskarżenia został złożony przez któregokolwiek z uczestników postępowania administracyjnego na prawach strony. W niniejszej sprawie taki wniosek został złożony przez innych uczestników, co uruchomiło postępowanie kontrolne wewnątrzadministracyjne. W związku z tym, sąd uznał skargę za dopuszczalną. Następnie sąd przystąpił do badania terminowości skargi. Stwierdził, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 24 października 2011 r., a termin do wniesienia skargi upływał 23 listopada 2011 r. Skarga została nadana w dniu 9 lipca 2012 r., co stanowiło uchybienie ustawowemu terminowi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący ma prawo wnieść skargę do sądu administracyjnego, jeśli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony przez innego uczestnika postępowania administracyjnego na prawach strony, ponieważ wyczerpuje to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia celowościowa art. 52 § 2 P.p.s.a. wskazuje, że celem regulacji jest uruchomienie postępowania kontrolnego wewnątrzadministracyjnego, co następuje niezależnie od tego, który z uczestników złożył środek zaskarżenia. Zatem wyczerpanie środków zaskarżenia przez któregokolwiek z uczestników uprawnia pozostałych do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której środek zaskarżenia został złożony przez któregokolwiek z uczestników postępowania administracyjnego na prawach strony.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka jak w postanowieniu o odrzuceniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca miała prawo zaskarżyć decyzję, ponieważ wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony przez innych uczestników postępowania, co stanowi wyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ została nadana po upływie 30 dni od doręczenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
przez "wyczerpanie środków zaskarżenia" należy rozumieć sytuację, w której albo skarżący albo inny uczestnik postępowania administracyjnego na prawach strony złożył określony środek zaskarżenia Przeciwko takiej wykładni przemawia przede wszystkim wykładnia celowościowa tej przesłanki dopuszczalności skargi.
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"wyczerpania środków zaskarżenia\" w kontekście skargi do sądu administracyjnego, gdy środek zaskarżenia został złożony przez innego uczestnika postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy możesz zaskarżyć decyzję, jeśli nie złożyłeś wniosku o ponowne rozpatrzenie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1558/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 52 par 2; art. 58 par 1 pkt 2 i par 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję Ministra Środowiska z [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z [...] maja 2011 r., następnie zmienioną decyzją z [...] września 2011 r. Minister Środowiska (dalej jako Minister) udzielił P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej spółka) Koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "O.", położonym na terenie miast i gmin M. i K. w województwie [...]. Decyzja z [...] września 2011 r. została doręczona stronom postępowania koncesyjnego, w tym I. P. (dalej jako skarżąca) dnia 24 października 2011 r. wraz z pouczeniem, że od tej decyzji przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni, za pośrednictwem Ministra Środowiska. Pismem z 28 czerwca 2012 r. (nadanym na adres Ministra za pośrednictwem Urzędu Pocztowego dnia 9 lipca 2012 r. – koperta w sprawie VISA/Wa 1554/12) skarżąca wraz z innymi właścicielami nieruchomości gruntowych złożyła skargę, w której wniosła o uchylenie ww. decyzji z [...] września 2011 r. oraz poprzedzającej ją Koncesji. Minister w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym, tj. nie wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy skarga jest dopuszczalna oraz czy została wniesiona w terminie. Minister podniósł w odpowiedzi na skargę, że skarżąca nie miała prawa skutecznie zaskarżyć decyzji z [...] września 2011 r., ponieważ nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem Koncesji – decyzji z [...] maja 2011 r. Z powyższym stanowiskiem organu nie sposób się zgodzić, bowiem przez "wyczerpanie środków zaskarżenia" w ujęciu art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270), zwana dalej p.p.s.a. należy rozumieć sytuację, w której albo skarżący albo inny uczestnik postępowania administracyjnego na prawach strony złożył określony środek zaskarżenia od danego aktu, w tym wypadku wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją koncesyjną. Innymi słowy zwrot zawarty w przywołanej normie, iż "skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia" nie może być rozumiany w ten sposób, że tylko ten podmiot, który złożył środek zaskarżenia ma prawo wniesienia skargi do sądu. Przeciwko takiej wykładni przemawia przede wszystkim wykładnia celowościowa tej przesłanki dopuszczalności skargi. Zatem wyczerpanie środków zaskarżenia przez któregokolwiek z uczestników postępowania administracyjnego na prawach strony, a w konsekwencji uruchomienie postępowania kontrolnego wewnątrz- administracyjnego powoduje, że ziścił się cel, jaki zakłada regulacja art. 52 § 2 p.p.s.a. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarżąca miała prawo zaskarżyć decyzję z [...] września 2011 r. pomimo, że sama osobiście nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z [...] maja 2011 r. Jak wynika z akt sprawy – na co wskazuje także Minister w odpowiedzi na skargę, taki wniosek został złożony przez innych uczestników postępowania koncesyjnego i rozpoznany przez Ministra, w wyniku czego wydano zaskarżoną decyzję. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że niniejsza skarga jest dopuszczalna. Przechodząc do kolejnej kwestii – terminowości skargi, Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja z [...] września 2011 r. została doręczona skarżącej 24 października 2011 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia. Skoro tak, to ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu na skuteczne złożenie przez skarżącą skargi na ww. decyzję był 23 listopada 2011 r. Jak już wskazano przedmiotowa skarga została nadana z zachowaniem trybu – tj. na adres Ministra, w dniu 9 lipca 2012 r., zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI