VI SA/Wa 1552/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wyrejestrowania przyczepy, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.
Spółka S. Sp. z o.o. wniosła o wyrejestrowanie przyczepy, która została przywłaszczona przez najemcę, co potwierdził wyrok karny. Organy administracji odmówiły wyrejestrowania, powołując się na enumeratywny katalog przesłanek w Prawie o ruchu drogowym. Jednakże, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że utrata posiadania pojazdu jest podstawą do wyrejestrowania. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła wniosku Spółki S. Sp. z o.o. o wyrejestrowanie przyczepy towarowej, która została przywłaszczona przez najemcę, co zostało potwierdzone wyrokiem karnym. Organy administracji początkowo odmówiły wyrejestrowania, argumentując, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 79 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Kolegium uznało, że udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania pojazdu, bez zmiany prawa własności, stanowi podstawę do wyrejestrowania zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym. W związku z tym, WSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania pojazdu bez zmiany prawa własności jest podstawą do wyrejestrowania pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym obejmuje przypadki utraty posiadania pojazdu, nawet jeśli nie ma formalnego zbycia prawa własności, a przywłaszczenie przez najemcę jest takim przypadkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
u.p.r.d. art. 79 § ust. 1 pkt 5
Prawo o ruchu drogowym
Utrata posiadania pojazdu udokumentowana, trwała i zupełna, bez zmiany prawa własności, jest podstawą do wyrejestrowania pojazdu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględniający skargę w całości przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi, który umarza postępowanie.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania ze względu na bezprzedmiotowość wynikającą z uchylenia decyzji przez organ w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Umorzenie postępowania w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. wobec uwzględnienia skarg w całości.
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący sprawozdawca
Olga Żurawska-Matusiak
sędzia
Ewa Marcinkowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących wyrejestrowania pojazdu w przypadku utraty posiadania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty posiadania pojazdu i reakcji organu w trybie autokontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowoadministracyjne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ administracji sam uchylił swoją decyzję – sąd umorzył sprawę.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1552/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Marcinkowska Olga Żurawska-Matusiak Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym; Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka ( spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Asesor WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi S. Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrejestrowania przyczepy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz S. Spółki z o.o. w W. kwotę 1000 złotych (tysiąc złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie W sierpniu 2003 r. S. Spółka z o.o. w W. jako wynajmu-jący zawarła z D. K. ( posługującym się wówczas nazwiskiem K. ) umowę najmu, której przedmiotem była przyczepa towarowa marki Niewiadów o numerze rejestracyjnym [...]. Przyczepa ta nie została Spółce zwrócona, a fakt jej przywłaszczenia przez D. K. został potwier-dzony wyrokiem Sądu Rejonowego w T. – [...] Wydziału Karnego wydanym w dniu [...] stycznia 2004 r. w sprawie o sygnaturze akt [...]. W dniu 20 kwietnia 2004 r. Spółka S. złożyła do Delegatury Biu-ra Administracji i Spraw Obywatelskich w Dzielnicy [...] wniosek o wyre-jestrowanie przedmiotowej przyczepy. Pismem z dnia 22 kwietnia 2004 r. Delegatura Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w Dzielnicy [...] poinformowała Spółkę, że nie widzi pod-staw do wyrejestrowania przyczepy. W dniu 12 maja 2004 r. Spółka wniosła odwołanie, w którym wskazywała, że przyczepa nie została zwrócona i nie znajduje się w posiadaniu Spółki, a wobec braku decyzji o wyrejestrowaniu nadal obciążają Spółkę zobowiązania finansowe związane z przyczepą, jak chociażby składki OC. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji uznając je za decyzję czyli akt administracyjny w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, mimo nie zachowania wymogów określonych w k.p.a. Kolegium uznało, że przypadki przewidujące wyrejestrowanie na wniosek właściciela pojazdu już zarejestrowanego i dopuszczonego do ruchu wymienione są enumeratywnie w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 1999 r. - Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. 2003 r., Nr 58, poz. 515 ze zm.), zaś przedmiotowa przyczepa nie spełnia żadnego z tych kryteriów. W skardze do Sądu strona zarzuciła naruszenie art. 79 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym i wniosła o uchylenie decyzji w całości. W dniu [...] sierpnia 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją o nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] czerwca 2004 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w ni-niejszym przypadku zachodzi wskazana w art.79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogo-wym udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania pojazdu bez zmiany pra-wa własności. W związku z tym organ I instancji powinien przeprowadzić postę- powanie wyjaśniające i rozpoznać wniosek skarżącego o wyrejestrowanie przed-miotowej przyczepy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania w sprawie w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) wobec uwzględnienia skarg w całości. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co nastę-puje : Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postę-powaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy to postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć stro-ny. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli ( art. 54 § 3 p.p.s.a.). Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej bowiem Samorządowe Ko-legium Odwoławcze w W. w dniu [...] sierpnia 2004 r. uchyliło obie decyzje odmawiające wyrejestrowania przyczepy, a zatem nie istnieje sprawa sądowoadmi-nistracyjna, która mogłaby być rozpoznana przez Sąd. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI