VI SA/Wa 1548/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o utracie dobrej reputacji przewoźnika drogowego, uznając ją za wadliwą proceduralnie.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę K. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą utraty dobrej reputacji przewoźnika. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu, zostały wydane z naruszeniem przepisów. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która stwierdzała utratę dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, zostały wydane z naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd administracyjny orzekł o uchyleniu obu tych decyzji. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego K. Z. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu, zostały wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych i materialnych, co skutkowało koniecznością ich uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 7d § ust. 1 pkt 2 lit. c, ust. 4 pkt 1-4, ust.5
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 4 pkt 1-4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust.5
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 6
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 8
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 77
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 80
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 107 § § 3
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
sędzia
Agnieszka Jendrzejewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty dobrej reputacji przez przewoźników drogowych oraz kontroli administracyjnej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów UE oraz krajowych w sprawie utraty reputacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przewoźników drogowych – utraty dobrej reputacji, co ma istotne konsekwencje dla ich funkcjonowania na rynku.
“Utrata dobrej reputacji przewoźnika drogowego – sąd uchyla decyzję ITD.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1548/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-09-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jendrzejewska /sprawozdawca/ Grzegorz Nowecki Tomasz Sałek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Transport Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 180 art. 7d ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 7d ust. 4 pkt 1-4, ust.5 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j.) Dz.U. 2021 poz 735 art. 6, art. 7, art. 8, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2022 poz 329 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U.UE.L 2009 nr 300 poz 51 art. 6 ust. 1, ust. 2 lit. a i załącznik nr IV Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009 z dnia 21 pażdziernika 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG) Dz.U.UE.L 2016 nr 74 poz 8 Ip. 2 grupy 9 załącznika nr I Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 z dnia 18 marca 2016 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 w odniesieniu do klasyfikacji poważnych naruszeń przepisów unijnych, które mogą prowadzić do utraty dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego, oraz zmieniające załącznik III do dyrektywy 2006/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska (spr.) Protokolant ref. Katarzyna Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji przewoźnika 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2021 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego K. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI