VI SA/Wa 1538/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
turystykazezwoleniecofnięcie zezwoleniapostępowanie administracyjneorgan administracjiskargaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikpa

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji sam stwierdził nieważność swojej decyzji po tym, jak skarżący wniósł skargę.

Skarżący M. P. złożył skargę na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie działalności turystycznej. Jednakże, zanim sąd zdążył rozpoznać sprawę, Minister Gospodarki i Pracy wydał nową decyzję, w której stwierdził nieważność swojej poprzedniej decyzji z powodu wniesienia odwołania przez stronę po terminie. W związku z tym, postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem.

Sprawa dotyczyła skargi M. P. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] czerwca 2004 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. o cofnięciu skarżącemu zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się uchylenia obu decyzji. W odpowiedzi na skargę, Minister Gospodarki i Pracy poinformował, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. uwzględnił skargę w całości i stwierdził nieważność swojej własnej decyzji z czerwca 2004 r. Uzasadniono to faktem, że odwołanie strony od decyzji organu I instancji zostało wniesione po terminie (14 maja 2004 r. zamiast do 13 maja 2004 r.), co czyniło je bezskutecznym, a rozpatrzenie go stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, że organ administracji sam wyeliminował z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Gdy organ administracji sam wyeliminuje z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, cel postępowania sądowego zostaje osiągnięty, a dalsze prowadzenie sprawy jest zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowi rażące naruszenie prawa.

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd ocenia zgodność z prawem zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji stwierdził nieważność swojej decyzji z powodu wniesienia odwołania po terminie, co uczyniło postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe, rozstrzygnięcie organu będące przedmiotem skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego zgodnie z wnioskiem skarżącego. Wniesienie odwołania z uchybieniem terminu powoduje jego bezskuteczność. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowiło rażące naruszenie prawa w myśl art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

Skład orzekający

Dorota Wdowiak

przewodniczący

Halina Emilia Święcicka

sprawozdawca

Izabela Głowacka-Klimas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd lub stwierdzi nieważność decyzji po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam podejmuje działania naprawcze przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przestrzeganie terminów w postępowaniu administracyjnym i jak organ może sam naprawić błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.

Organ sam naprawił błąd i sprawa trafiła do umorzenia. Jak to możliwe?

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1538/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Wdowiak /przewodniczący/
Halina Emilia Święcicka /sprawozdawca/
Izabela Głowacka-Klimas
Symbol z opisem
6351 Zezwolenie na działalność gospodarczą w turystyce, uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek
Skarżony organ
Minister Gospodarki Morskiej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych postanowił umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Uzasadnienie
Minister Gospodarki i Pracy decyzją z dnia [..] czerwca 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. o cofnięciu Panu M. P. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych w kraju i w krajach europejskich oraz w zakresie wykonywania na zlecenie klientów czynności faktycznych i prawnych związanych z zawieraniem umów o świadczenie usług turystycznych.
Na powyższą decyzję Pan M. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki i Pracy poinformował, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. wydaną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę w całości i stwierdził nieważność decyzji Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] czerwca 2004 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż odwołanie jakie złożyła strona zostało wniesione po terminie. Decyzja Wojewody [...] została doręczona stronie w dniu 29 kwietnia 2004 r., termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 13 maja 2004 r. Strona odwołanie złożyła w dniu 14 maja 200o r., tj. z uchybieniem terminu. Wniesienie odwołania z uchybieniem terminu powoduje jego bezskuteczność. Decyzja organu I instancji stała się ostateczna. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowiło rażące naruszenie prawa w myśl art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest skarga złożona na decyzję Minister Gospodarki i Pracy. Skarżący w skardze wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji. Organ skargę uwzględnił w całości stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. Postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe, rozstrzygnięcie organu będące przedmiotem skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego zgodnie z wnioskiem skarżącego. Wprawdzie skarżący w skardze żądał również uchylenia decyzji organu I instancji, ale tego żądania nie mógł spełnić organ, decyzja organu I instancji stała się decyzją ostateczną. Należy podkreślić, iż w przypadku braku wydania przez organ decyzji o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji, przesłanka naruszenia prawa skutkująca stwierdzeniem nieważności decyzji byłaby oceniana przez Sąd w myśl art. 134 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI