VI SA/Wa 1519/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, naruszały prawo. W konsekwencji, sąd uchylił oba postanowienia i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2025 r. dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Sąd stwierdził, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2025 r., naruszały przepisy prawa. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił oba te postanowienia. Dodatkowo, sąd zasądził od Komendanta Głównego Straży Granicznej na rzecz skarżącej P. S.A. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej może naruszać prawo, jeśli samo w sobie jest wadliwe lub utrzymuje w mocy wadliwe rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji naruszały prawo, co skutkowało ich uchyleniem. Konkretne podstawy naruszenia nie zostały szczegółowo opisane w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje to na błędy proceduralne lub merytoryczne w wydaniu postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Honorata Łopianowska
przewodniczący
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej sprostowania omyłki pisarskiej, która zazwyczaj nie generuje szerokiego zainteresowania poza kręgiem specjalistów.
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1519/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula /sprawozdawca/ Honorata Łopianowska /przewodniczący/ Magdalena Maliszewska Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135, art. 200 i art. 205 § 2, art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 30 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 października 2025 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2025 r.; 2. zasądza od Komendanta Głównego Straży Granicznej na rzecz skarżącej P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI