VI SA/Wa 1485/04

VI SA/Wa 1485/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki
Ewa Frąckiewicz /przewodniczący/
Jolanta Królikowska-Przewłoka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6462 Wzory użytkowe
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: Andrzej Siwek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2002 r. 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz S. K. 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 26 września 2000r. J. R. i M. R. s.c. "[...]" złożyli wniosek do Urzędu Patentowego RP w postępowaniu spornym przeciwko S. K. o unieważnienie udzielonego na jego rzecz prawa na wzór użytkowy [...]pt. "[..]" i zasądzenie od S. K. na ich rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2001r. Urząd Patentowy RP działając w trybie postępowania spornego unieważnił prawo ochronne na wzór użytkowy nr [...] pt. "[...]". S. K. złożył skargę na tę decyzję – sygn. akt 6 II SA 3857/02.
W zw. z w/w decyzją J. R. i M. R. s.c. "[...]" złożyli w dniu 20 grudnia 2001r. wniosek o jej uzupełnienie rozstrzygnięciem w przedmiocie zwrotu kosztów. Do wniosku dołączono poprawione, jak podali, zestawienie kosztów.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. Urząd Patentowy RP w trybie postępowania spornego, na podstawie art. 256 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej uzupełnił w/w decyzję w przedmiocie przyznania kosztów postępowania dla J. i R., M.R. s.c. "[...]" od S. K. w kwocie 2.580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i oddalił wniosek w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu Urząd Patentowy RP odwołał się do art. 98 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 2 ustawy prawo własności przemysłowej stwierdzając, iż wniosek o zwrot kosztów postępowania, złożony w terminie, tj. przed zamknięciem rozprawy przez stronę, której żądanie zostało uwzględnione jest zasadny, z tym że do kwoty 2.580zł.
S. K.złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy podnosząc, iż w związku ze skargą na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2001r. jest ona nieprawomocna, co oznacza, że postępowanie o unieważnienie prawa ochronnego [...] jeszcze się nie zakończyło i prawo do zwrotu kosztów postępowania będzie ustalone po rozpatrzeniu w/w skargi.
Decyzją z dnia [...] maja 2002r. Urząd Patentowy RP działający w trybie postępowania spornego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 256 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazano, iż obowiązek orzeczenia kosztów na wniosek strony, której żądanie zostało uwzględnione wynikał z § 10 obowiązującej w dacie decyzji unieważniającej prawo ochronne rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 kwietnia 1993r. w sprawie postępowania spornego i odwoławczego oraz opłat związanych z ochroną wynalazków i wzorów użytkowych (Dz.U. Nr 36 poz. 160 ze zm.) i art. 256 ust. 2 ustawy prawo własności przemysłowej, a także § 7 ust. 4 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 sierpnia 2001r. w sprawie postępowania spornego przed Urzędem Patentowym RP również obliguje Urząd Patentowy do rozstrzygania o kosztach w danej instancji.
Skoro zatem decyzja z dnia [...]czerwca 2001r. nie zawierała takiego rozstrzygnięcia, a w świetle art. 111 k.p.a strona może żądać uzupełnienia co do rozstrzygania to Urząd Patentowy RP był obowiązany tę decyzję uzupełnić w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na tę decyzję S. K. wniósł o zawieszenie jej wykonania podnosząc, iż ustalenie strony, której będzie przysługiwało prawo do zwrotu kosztów postępowania powinno nastąpić po rozpatrzeniu jego skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2001r.
W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o jej oddalenie. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) i art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Badając sprawę w takim aspekcie Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżoną decyzją uzupełniona została w zakresie kosztów postępowania decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2001r., mocą której unieważniono w/w prawo ochronne. Decyzja ta nie zawierała bowiem rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów podstępowania wnioskodawcy, którego żądanie zostało uwzględnione. Skoro jednak w/w decyzja została wyrokiem z dnia 10 stycznia 2005r. uchylona, to zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Stosownie bowiem do art. 98 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 2 ustawy prawo własności przemysłowej rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania uzależnione jest od wyniku sprawy. Zwrot kosztów postępowania należny jest bowiem tej stronie, od jej przeciwnika, której żądanie zostało uwzględnione. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w pkt I sentencji na zasadzie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a.
W pkt II sentencji na zasadzie art. 152 p.p.s.a. zaś o kosztach postępowania zgodnie z art. 200 p.p.s.a. i przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie opłat za czynności rzecznika patentowego (Dz.U. Nr 212, poz. 2076 ze zm.).