VI SA/Wa 1480/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku dotyczącego ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi P. i A. S. na decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. Na posiedzeniu niejawnym sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1480/14, polegającą na niepełnym określeniu strony skarżącej. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi P. z siedzibą w L. oraz A. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską. Omyłka ta dotyczyła komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1480/14, gdzie niepełnie określono stronę skarżącą. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, dokonał stosownego sprostowania. Uzasadnienie wskazuje na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie stron postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który daje taką możliwość. Podkreślono, że sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie stron, a błąd pisarski obejmuje m.in. widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie wyrazów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku niepełnym określeniu strony skarżącej
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1480/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-12-30 Data wpływu 2014-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 837/15 - Wyrok NSA z 2016-10-25 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi P. z siedzibą w L. oraz A. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1480/14 po słowie "[...]" wpisać słowa "[...]". Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Wobec dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1480/14, polegającej na niepełnym określeniu strony skarżącej, należało dokonać sprostowania na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI