VI SA/Wa 1474/04

VI SA/Wa 1474/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek
Piotr Borowiecki
Zbigniew Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6461 Wynalazki
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Asesor Andrzej Wieczorek WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi Akademii P. w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2004 r., Nr [...], wydaną na podstawie m.in. art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz.U. Nr z 1993 r. Nr 26, poz. 117) mającej zastosowanie na podstawie art. 315 ust. 3 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 117) , po rozpatrzeniu zgłoszenia oznaczonego numerem [...], dokonanego w dniu [...] maja 1998 r. przez Akademię P. w S., odmówiono udzielenia patentu na wynalazek pt." Pochodne sulfonylowe, sulfonamidowe i sulfonianowe 6,7-dihydro-5H-cyklopronta (b) pirydyny i 5, 6, 7, 8- tetrahydrochinoliny".
W uzasadnieniu decyzji przypomniano najpierw, że pismem z dnia [...] października 2003 r. Urząd Patentowy powiadomił zgłaszającego, że zgłoszenie dotyczące związków według rozpatrywanego zgłoszenia nie nadaje się do opatentowania, ponieważ nie jest rozwiązaniem technicznym nadającym się do stosowania – art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, mającym zastosowanie na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy - Prawo własności przemysłowej. Zdolność patentowa wynalazku zgodnie z art. 10 ustawy o wynalazczości uzależniona jest m.in. od tego, czy wynalazek ma charakter techniczny, co oznacza, iż musi rozwiązywać konkretny problem techniczny, jak również musi być wykorzystywany (stosowany) w działalności przemysłowej, a więc zaspokajać określone potrzeby ludzkie. Przedmiotem zgłoszenia są związki, jednak z faktu ujawnienia związków, ich danych identyfikacyjnych nie wynika, jaki problem techniczny został rozwiązany i jak ma być konkretnie wykorzystany w działalności przemysłowej. Brak wskazania, w dacie zgłoszenia, na konkretne właściwości użytkowe związków będących przedmiotem zgłoszenia P[...] powoduje, że rozpatrywane zgłoszenie w tej dacie nie może być uznane za wynalazek, przy czym wiadomym jest, że wynalazek nie może być dokonany po dacie zgłoszenia, ponieważ naruszałoby to art. 37 ustawy - Prawo własności przemysłowej, mającej w rozpatrywanym przypadku zastosowanie na podstawie art. 316 ust. 4 tejże ustawy. Wyjaśnienia nadesłane przez zgłaszającego nie wpłynęły na stanowisko Urzędu Patentowego. Zgłaszający jest zdania, że rozpatrywane zgłoszenie spełnia wymogi art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, ponieważ rozwiązuje konkretny problem techniczny i nadaje się do stosowania w działalności przemysłowej. W odpowiedzi na zawiadomienie Urzędu, wskazujące na istnienie przeszkód do uzyskania ochrony, zgłaszający wyjaśnił, że opis zgłoszenia P[...] ujawnia nowe związki, sposób ich wytwarzania , a także ich wykorzystanie. Zgłaszający podał dalej, że połączenia z grupy skondensowanych pirydyn wyodrębnionych z surowców naturalnych wykazują potencjalne działanie biologiczne przeciwzapalne i przeciwgruźlicze i cytuje na tą okoliczność pozycje literatury oraz stwierdza, że obecność grup funkcyjnych sulfonamidowych i sulfanianowych może wpływać korzystnie na zwiększenie aktywności biologicznej otrzymanych pochodnych. Zgłaszający wskazał również, że zastosowanie pochodne do leczenia konkretnej jednostki chorobowej lub ochrony roślin nie jest przedmiotem rozpatrywanego zgłoszenia, przy czym sposoby leczenia chorób w dziedzinie medycyny i weterynarii nie podlegają ochronie patentowej. Urząd Patentowy RP dokonał oceny zgłoszenia zgodnie z wnioskowanym zakresem ochrony, a mianowicie w kategorii związku chemicznego, a nie jego zastosowania. W zawiadomieniu z dnia [...] października 2003 r. Urząd postawił zarzut, że zgłoszenie nie jest rozwiązaniem technicznym nadającym się do stosowania - art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, przy czym nie kwestionował ani ujawnienia związków będących przedmiotem zgłoszenia, ani sposobu ich wytwarzania. Zgodnie z art. 10 ustawy o wynalazczości, zdolność patentowa zgłoszenia uzależniona jest między innymi od tego, czy wynalazek ma charakter techniczny, co oznacza, iż musi rozwiązywać konkretny problem techniczny, jak również musi być wykorzystywany/stosowany w działalności przemysłowej, a więc ma zaspokajać określone potrzeby ludzkie.
W pierwotnych aktach zgłoszenia znajduje się jedynie informacja, że "...związki przedstawione wyżej podanymi wzorami mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym, środków ochrony roślin i innych." Zdaniem Urzędu Patentowego powyższa informacja wskazuje jedynie na potencjalne (domniemane) możliwości wykorzystania tych nowych związków, a nie rozwiązanie konkretnego problemu technicznego, czyli ich konkretnego wykorzystania, co skutkuje brakiem możliwości uznania rozpatrywanego zgłoszenia jako rozwiązania o charakterze technicznym. Zacytowanie przez zgłaszającego danych z literatury wskazujących, że połączenia z grupy skondensowanych pirydyn wyodrębnionych z surowców naturalnych wykazują potencjalne działanie biologiczne przeciwzapalne i przeciwgruźlicze, jak również wyjaśnienia zgłaszającego, że obecność w pochodnych według zgłoszenia P[...] grup funkcyjnych sulfonamidowych i sulfonanianowych może wpływać korzystnie na zwiększenie aktywności biologicznej otrzymanych pochodnych nie może również oddalić zarzutu postawionego przez Urząd Patentowy RP. Urząd podkreślił przy tym, że wskazanie na potencjalne możliwości, jak ma to miejsce w przypadku rozpatrywanego zgłoszenia, nie rozwiązuje konkretnego problemu. Chociaż widomym jest, że na właściwości np. biologiczne ma wpływ budowa chemiczna, to jednak wiadomym jest, że w dalszym ciągu brak jest możliwości formułowania teorii uogólniających, dotyczących wzajemnych relacji budowa-właściwości biologiczne, ponieważ niejednokrotnie drobne zmiany w budowie związku mogą powodować istotne różnice w aktywności biologicznej. Dodatkowo podniesiono, że brak rozwiązania w rozpatrywanym zgłoszeniu konkretnego problemu technicznego, który w przypadku ubiegania się o ochronę nowych związków jest nieodłącznie związany z użytecznością (zastosowalnością) tych związków, uniemożliwił przeprowadzenia badania w całości; w konsekwencji skonstatowano brak możliwości oceny warunku nieoczywistości dla związku według zgłoszenia P[...]. Ponieważ w dacie zgłoszenia nie wskazano na konkretne właściwości użytkowe nowych związków objętych zgłoszeniem, które mogą świadczyć o rozwiązaniu konkretnego problemu technicznego, Urząd Patentowy nie mógł uznać rozpatrywanego zgłoszenia P[...] za wynalazek (brak jest bowiem na to poparcia w pierwotnych aktach zgłoszenia) lecz za dorobek naukowy stanowiący wzbogacenie chemii o nowe związki. Wiadomym jest również, że wynalazek nie może być dokonany po dacie zgłoszenia, ponieważ naruszałoby to art. 37 ustawy – Prawo własności przemysłowej, mającej zastosowanie na podstawie art. 316 ust. 4 tej ustawy. W rezultacie Urząd Patentowy na podstawie powołanych wyżej przepisów uznał, że na zgłoszone rozwiązanie nie może być udzielona ochrona, ponieważ zgłoszenie nie spełnia warunku rozwiązania technicznego nadającego się do stosowania, a więc mnie spełnia wymogów określonych w art. 10 ustawy o wynalazczości.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przedstawionego wynalazku złożyła do Urzędu Patentowego RP Akademia P. w S. stwierdzając, że decyzja została podjęta bez szczegółowego rozpoznania sprawy, co istotnie wpłynęło na błędne stwierdzenie, że z przesłanej dokumentacji nie wynika, jaki problem techniczny został rozwiązany i jak ma być konkretnie wykorzystywany w działalności przemysłowej. W uzasadnieniu stwierdzono, że brak szczegółowego rozpoznania sprawy doprowadził do błędnych wniosków, niezgodnych z "Metodyką badań zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych", zatwierdzoną do stosowania decyzją Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 1993 r., w której stwierdzono, że "Możliwość stosowania ekspert powinien zakwestionować tylko wówczas, gdy może wykazać niemożność osiągnięcia zakładanego rezultatu (perpetuum mobile) albo też, gdy nie znajduje żadnych racjonalnych przesłanek uzasadniających możliwość takiego efektu, a zgłaszający nie wskazał, chociażby pośrednio na taką możliwość np. przez udokumentowanie adekwatnej do rzekomego rezultatu aktywności fizyko-chemicznej zastrzeganej substancji lub urządzenia, mających jakoby w sposób określony oddziaływać n materię." Również w publikacji "Prawo własności przemysłowej. Komentarz." Zenobiusza Miklasińskiego (Wydawnictwo Urzędu Patentowego, 2001 r.) znajduje się wyjaśnienie, ze "Kryterium przemysłowej stosowalności wynalazku jest kolejnym uściśleniem pojęć wynalazku podlegającego opatentowaniu, a więc wynalazku w rozumieniu przepisów ustawy jako przedmiotu ochrony własności przemysłowej. Spełnienie tego kryterium wymaga od zgłaszającego pełnego ujawnienia istoty wynalazku, tak aby wytwór mógł być przez znawcę według wynalazcy uzyskiwany, a podany sposób technicznego działania uzyskiwany (z powtarzalnością rezultatów). Wynalazki dotyczące nowych wytworów powinny jednoznacznie ujawniać sposoby ich otrzymywania. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że wśród kryteriów wynalazku podlegającego opatentowaniu, brak jest kryteriów jego efektywności, czy nawet użyteczności. Jest to uzasadnione, ponieważ efektywność wynalazku może być względnie uzależniona od konkretnych warunków i zmian w czasie. Użyteczność wynalazku w wielu przypadkach nie dałaby się w ogóle sprawdzić w procesie udzielania patentu, np. użyteczność substancji wskazanej przez zgłaszającego jako środek farmaceutyczny. Badanie efektywności bądź użyteczności wynalazku nie jest zresztą potrzebne do oceny udzielenia patentu (monopolu patentowego), ponieważ wystarczająca jest i lepsza weryfikacja wynalazku dokonana przez rynek. Ważne jest więc istnienie w społeczeństwie świadomości, że udzielenie patentu na określone rozwiązanie może wskazywać, że jest ono nowe, odznacza się poziomem wynalazczym, nadaje się technicznie do wykorzystania (stosowalność przemysłowa) ale nie daje gwarancji, że jest ono dobre.
W opinii strony skarżącej z dokumentacji zgłoszonego wynalazku wynika, że nadaje się on do stosowania, jest konkretnym rozwiązaniem technicznym, zupełnym, należycie ujawnionym, użytecznym społecznie o powtarzalnych rezultatach, powszechnie bowiem wiadomo z literatury naukowej, że połączenia z grupy skondensowanych pirydyn wyodrębnionych z surowców naturalnych wykazują potencjalne działanie biologiczne przeciwzapalne i przeciwgruźlicze. Akademia P. w dokumentacji zgłoszeniowej podała rodzaje przemysłów, gdzie wynalazek może znaleźć zastosowanie, więc dla przeciętnego fachowca jest oczywiste konkretne zastosowanie tych związków, problem może Stanowic jedynie intensywność działania substancji zawierającej te związki, przy leczeniu różnych jednostek chorobowych. Szczegółowy zakres stosowania związku przy leczeniu chorób w świetle przytoczonej literatury nie jest wymagany w opisie wynalazku.
W związku z powyższym zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem obowiązujących przepisów ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości. Określenie, że związki mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym oraz przemyśle wytwarzającym środki ochrony roślin nie jest domniemaniem możliwości ich wykorzystania – jak podano w decyzji – a stwierdzeniem konkretnych możliwości ich stosowania, przy wytwarzaniu preparatów do zwalczania chorób, natomiast ich wykorzystanie w innych dziedzinach produkcji przemysłowej nie zostało jeszcze zbadane.
Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2004 r., Nr [...], wydaną na podstawie m.in. art. 245 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 117) w związku z art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz.U. Nr z 1993 r. Nr 26, poz. 117) mającym zastosowanie na podstawie art. 315 ust. 3 oraz ustawy– Prawo własności przemysłowej, po rozpoznaniu wniosku o powtórne rozpatrzenie sprawy utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą odmowy udzielenia patentu był zarzut, ze przedstawione rozwiązanie nie nadaje się do stosowania. Zdolność patentowa wynalazku zgodnie z art. 10 ustawy o wynalazczości uzależniona jest m.in. od tego, czy wynalazek ma charakter techniczny, co oznacza, że musi być wykorzystywany (stosowany) w działalności przemysłowej, a więc zaspokajać określone potrzeby ludzkie. Przedmiotem zgłoszenia są związki, jednakże z faktu ujawnienia związków, jego danych identyfikacyjnych, nie wynika jaki problem techniczny rozwiązują te związki, jakie są ich konkretne właściwości użytkowe. Ponadto w uzasadnieniu użyto argumentów podniesionych już w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2004 r., a odnoszących się do braku wskazania, w dacie zgłoszenia, na konkretne właściwości użytkowe związków będących przedmiotem zgłoszenia P[...], a także wskazano, że zgłaszający na poparcie swoich tez i zastrzeżeń odnosi się przede wszystkim do potencjalnego działania przedmiotowych związków, stwierdzając, że ich obecność może wpływać korzystnie na zwiększenie aktywności biologicznej otrzymanych pochodnych, a związki przedstawione podanymi wzorami mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym, środków ochrony roślin i innych.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła Akademia P. w S. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz.U. Nr z 1993 r. Nr 26, poz. 117). Zarzut Urzędu Patentowego RP o braku w projekcie wynalazczym rozwiązania konkretnego problemu technicznego, powiązanego z użytecznością, a w związku z tym braku możliwości oceny nieoczywistości rozwiązania w stosunku do związków znanych ze stanu techniki, nie znajduje uzasadnienia.
Akademia P. w pierwotnej dokumentacji zgłoszeniowej określiła, że związki mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym oraz w przemyśle wytwarzającym środki ochrony roślin; nie jest to domniemaniem możliwości ich stosowania jak podano w decyzji, stwierdzeniem konkretnych możliwości stosowania, natomiast wykorzystanie ich w innych dziedzinach przemysłu wymagałoby zbadania. Określenie, że związek chemiczny może znaleźć zastosowanie wskazuje, że nadaje się do stosowania, stanowi konkretne rozwiązanie techniczne, całkowicie i należycie ujawnione, użyteczne społecznie o powtarzalnych rezultatach. Synteza związków według wynalazku wymagała istotnej pracy twórczej autorów. Przedmiotowy projekt może być stosowany do produkcji leków – przyspieszających leczenie, łagodzących skutki chorobowe i zapobiegających powstawaniu chorób. Intensywność działania na poszczególnych osobników związana jest z różną reakcją organizmów żywych na podany lek, a ponadto z różnym działaniem leku, stosowanym łącznie z innymi lekami. Intensywność działania substancji aktywnej na poszczególne gatunki roślin zależy od wielu czynników środowiska. Z powszechnie dostępnej literatury fachowej powszechnie wiadomo, że połączenia z grup skondensowanych pirydyn wyodrębnionych z surowców naturalnych wykazują potencjalne działanie przeciwzapalne i przeciwgruźlicze, a więc dla przeciętnego fachowca jest oczywiste zastosowanie tych związków. Problem może stanowić jedynie intensywność działania substancji zawierającej te związki przy leczeniu różnych jednostek chorobowych, ale wkracza to w sposób leczenia, który nie podlega patentowaniu. Ponadto Skarżący zarzucił ponownie Urzędowi Patentowemu, że odstąpił od stosowanej "Metodyki badań zgłoszonych wynalazków i wzorów użytkowych" oraz nie wziął pod uwagę wyjaśnień podanych w publikacji Zenobiusza Miklasińskiego, przywołanej już w odwołaniu od decyzji.
W krótkiej odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o jej oddalenie z powodów szczegółowo podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2004 r. Urząd Patentowy przeanalizował ponownie postępowanie w sprawie zgłoszenia i nie stwierdził uchybień w swoim postępowaniu. Bezzasadne jest powoływanie się na odstąpienie od stosowania przy orzekaniu w sprawie od "Metodyki badań zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych"; publikacja ta nie stanowi prawa, straciła moc, cytowany komentarz do ustawy- Prawo własności przemysłowej nie jest aktem prawnym, w oparciu o który wydawane są decyzje. Urząd orzeka jedynie w oparciu o przepisy prawa materialnego. Zgłaszający za każdym razem powtarza, że związki według projektu mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym, przemyśle wytwarzającym środki ochrony roślin i innych. Przedmiotowy projekt może być stosowany do produkcji leków – przyspieszających leczenie, łagodzących skutki chorobowe i zapobiegających powstawaniu chorób; intensywność działania substancji aktywnej na poszczególne gatunki roślin zależy od wielu czynników ochrony środowiska. Z powszechnie dostępnej literatury fachowej powszechnie wiadomo, że połączenia z grupy skondensowanych pirydyn wyodrębnionych surowców naturalnych wykazują potencjalne działanie przeciwzapalne i przeciwgruźlicze. Są to cały czas domniemania i wskazanie potencjalnej użyteczności wydedukowane na podstawie publikacji ze stanu techniki nie stanowi rozwiązania konkretnego problemu technicznego. Związku z tym Urząd wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia..
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była decyzja Urzędu Patentowego RP- Izby Odwoławczej z dnia [...] czerwca 2004 r., którą utrzymano w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2004 r., odmawiającą udzielenia patentu na wynalazek pt." Pochodne sulfonylowe, sulfonamidowe i sulfonianowe 6,7-dihydro-5H-cyklopronta (b) pirydyny i 5, 6, 7, 8- tetrahydrochinoliny". Stanowisko Urzędu Patentowego było w tej sprawie konsekwentne - już pismem z dnia [...] października 2003 r. Urząd Patentowy powiadomił zgłaszającego, że zgłoszenie dotyczące związków według rozpatrywanego zgłoszenia nie nadaje się do opatentowania, ponieważ nie jest rozwiązaniem technicznym nadającym się do stosowania – art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości.
Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 10 powołanej wyżej ustawy "Wynalazkiem podlegającym opatentowaniu jest nowe rozwiązanie o charakterze technicznym, nie wynikające w sposób oczywisty ze stanu techniki i mogące się nadawać do stosowania." Zarzuty Urzędu Patentowego, że zgłoszone do opatentowania związki nie są rozwiązaniem technicznym nadającym się do stosowania, mają zatem oparcie w powołanym przepisie.
Urząd Patentowy trafnie zarzucił zgłaszającej Akademii P. w S., że w dacie zgłoszenia nie wykazała, jaki konkretnie problem techniczny rozwiązuje zgłoszony wynalazek, jak również czy i jak może być on wykorzystywany/stosowany w działalności przemysłowej, a więc jakie określone potrzeby ludzkie ma zaspokajać. W literaturze przedmiotu jest wyrażany pogląd, że sposób wytwarzania związków chemicznych jest wynalazkiem patentowanym tylko pod warunkiem, że związki te są użyteczne, tzn. mogą zaspokoić jakąś potrzebę społeczną. Otrzymanie nowej substancji może być tylko pierwszym krokiem na drodze do dokonania wynalazku. Wiele jest przykładów związków chemicznych, których właściwości użytkowe zostały odkryte dopiero po wielu latach w wyniku długich prac laboratoryjnych i kosztem poniesienia znaczących nakładów (...). Podkreśla się też, że ponieważ ustalenie sfery użyteczności należy do istoty wynalazku, informacje w tym przedmiocie muszą istnieć w momencie zgłoszenia podania. Samo stwierdzenie, że nowe związki wykazują określone działanie, bez przytoczenia danych doświadczalnych, jest niewystarczające.( St. Sołtysiński, A. Szajkowski, T. Szymanek, "Komentarz do prawa wynalazczego", Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1990, komentarz do art. 10).
Określając zastosowalność nowych związków Akademia P., poza ogólnym stwierdzeniem, że związki według projektu mogą znaleźć zastosowanie w przemyśle farmaceutycznym, przemyśle wytwarzającym środki ochrony roślin i innych, przywołuje jedynie potencjalne działanie biologiczne przeciwzapalne i przeciwgruźlicze zgłoszonych związków, mówi o możliwości ich korzystnego wpływu na zwiększenie aktywności biologicznej otrzymanych pochodnych. Szczegółowa analiza akt, dokonana przez Urząd Patentowy, wykazała, że nie jest to kwestia szczególnej redakcji zgłoszenia, lecz że w dacie zgłoszenia nie wskazano na konkretne właściwości użytkowe zgłoszonych związków, które mogą świadczyć o rozwiązaniu konkretnego problemu technicznego. W tej sytuacji Urząd Patentowy prawidłowo stwierdził, że nie można uznać dokonanego zgłoszenia P [...] za wynalazek kwalifikujący się do objęcia ochrona patentową, lecz za dorobek naukowy, stanowiący wzbogacenie chemii o nowe związki.
Podzielając stanowisko Urzędu Patentowego wyrażone w zaskarżonej decyzji należało równocześnie uznać, że opinia strony skarżącej, według której z dokumentacji zgłoszonego wynalazku wynika, że nadaje się on do stosowania, jest konkretnym rozwiązaniem technicznym, zupełnym, należycie ujawnionym, użytecznym społecznie o powtarzalnych rezultatach, nie znajduje pokrycia w aktach sprawy, a wskazanie przez zgłaszającego potencjalnej użyteczności wydedukowane na podstawie publikacji ze stanu techniki nie stanowi rozwiązania konkretnego problemu technicznego.
W konsekwencji należało uznać, że decyzje Urzędu Patentowego RP wydane w rozpatrywanej sprawie nie naruszały prawa.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.