VI SA/Wa 1469/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zażalenia na bezczynność Prezydenta W., uznając postanowienie za nieobjęte kognicją sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało jego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. za nieuzasadnione. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone postanowienie nie było objęte kognicją sądu administracyjnego zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący S. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004r., które uznało za nieuzasadnione jego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. Skarżący domagał się uchylenia tego postanowienia i zasądzenia kosztów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko co do prawidłowości postanowienia i bezzasadności zażalenia na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie jest ani postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem, ani kończącym postępowanie, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym, postanowienie to nie podlega kontroli sądowo-administracyjnej, a zawarte w nim pouczenie o jego niezaskarżalności było prawidłowe. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd zaznaczył, że merytoryczne rozstrzygnięcie zarzutów skarżącego dotyczących terminu rozpatrzenia sprawy i bezczynności organu mogłoby nastąpić jedynie po wniesieniu skargi na bezczynność organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego, jeśli nie jest postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał zakres swojej kognicji zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie SKO nie mieści się w żadnej z kategorii spraw podlegających kontroli sądowo-administracyjnej, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, wymieniając rodzaje spraw podlegających kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
Sprawy nie mieszczące się we wskazanym katalogu nie są objęte kontrolą sądowo-administracyjną. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna na podstawie art.58 § 1 p.6 p.p.s.a. musi zostać odrzucona.
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do postanowień dotyczących zażaleń na bezczynność organów, gdy te postanowienia nie rozstrzygają sprawy co do istoty ani nie kończą postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowień i zakresu kontroli sądowo-administracyjnej określonego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1469/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Magdalena Bosakirska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6041 Profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży, zasad usytuowania miejsc Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność Prezydenta W. postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 15 lipca 2004 r. S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] uznające za nieuzasadnione jego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. i wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniósł szereg zarzutów w stosunku do tego postanowienia a w szczególności do jego uzasadnienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, podtrzymywało również prawidłowość swego postanowienia z [...] czerwca 2004r. i bezzasadność zażalenia na bezczynność Prezydenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz. 1270, dalej zwane p.p.s.a./ sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pierwszych czterech grupach spraw a także 9/ w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują kontrolę sądową. Sprawy nie mieszczące się we wskazanym katalogu nie są objęte kontrolą sądowo-administracyjną. Zaskarżone postanowienie nie jest ani postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem, ani kończącym postępowanie w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Jak z tego wynika postanowienie to nie jest objęte kontrolą sądowo-administracyjną i zawarte w nim pouczenie SKO o jego niezaskarżalności było prawidłowe. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna na podstawie art.58 § 1 p.6 p.p.s.a. musi zostać odrzucona. Merytoryczne rozstrzygnięcie zarzutów skarżącego co do terminu rozpatrzenia sprawy oraz bezczynność organu może nastąpić wyłącznie po wniesieniu skargi na bezczynność organu I instancji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI