VI SA/Wa 1462/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, E. O.-M. i L. M., prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług saperskich, złożyli skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymującą w mocy odmowę zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu samochodowego w ruchu drogowym. Pojazd ten miał być używany do przewozu niewybuchów i niewypałów, co zdaniem skarżących jest niezbędne do bezpiecznego wykonywania ich działalności i pośrednio służy ratowaniu życia ludzkiego. Argumentowali, że przepisy prawa wymagają takiego uprzywilejowania, powołując się m.in. na § 5 rozporządzenia Ministrów Obrony Narodowej, Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Sprawiedliwości. Organ administracji odmówił zezwolenia, wskazując, że zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym, zezwolenie może być udzielone tylko jednostkom, których pojazdy są używane w związku z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego w sposób stały i bezpośredni. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, stwierdzając, że działalność skarżących, polegająca na usuwaniu i przewożeniu niewybuchów na zlecenie, nie ma charakteru stałego ani bezpośredniego ratowania życia ludzkiego. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące pojazdów uprzywilejowanych są ściśle interpretowane i nie ma podstaw do stosowania analogii w tym przypadku. Dodatkowo, sąd wskazał, że zwiększenie liczby pojazdów uprzywilejowanych niekoniecznie służy poprawie bezpieczeństwa na drogach, a istnieją inne przepisy regulujące bezpieczny przewóz materiałów niebezpiecznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym w kontekście działalności gospodarczej niebędącej bezpośrednim ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji firm saperskich i interpretacji przepisów dotyczących pojazdów uprzywilejowanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pojazd używany do przewozu niewybuchów i niewypałów w ramach działalności gospodarczej może uzyskać status pojazdu uprzywilejowanego w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jego używanie nie jest bezpośrednio i stale związane z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działalność saperska, choć ważna dla bezpieczeństwa, nie jest bezpośrednim ratowaniem życia ludzkiego w rozumieniu art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym. Brak jest stałości i bezpośredniości w działaniu, które są wymogami dla uzyskania statusu pojazdu uprzywilejowanego.
Czy przepis § 5 rozporządzenia Ministrów w sprawie warunków poruszania się pojazdów specjalnych może być stosowany w drodze analogii do pojazdów firm prywatnych wykonujących prace saperskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ rozporządzenie to ma zastosowanie wyłącznie do pojazdów wymienionych w jego treści (np. wojskowych, policyjnych, straży pożarnej), a nie do pojazdów podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumentację skarżących opartej na analogii, wskazując, że przepis § 5 rozporządzenia dotyczy ściśle określonych kategorii pojazdów i nie można go rozszerzać na inne podmioty, zwłaszcza gdy ustawa Prawo o ruchu drogowym stanowi odrębną podstawę wydawania zezwoleń.
Przepisy (9)
Główne
p.o r.d. art. 53 § 1 pkt 12
Prawo o ruchu drogowym
Udzielenie zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu może nastąpić, gdy pojazd jest używany w związku z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego w sposób stały i bezpośredni.
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny w przypadku oddalenia skargi.
Pomocnicze
p.o r.d. art. 54 § 3
Prawo o ruchu drogowym
Określa sposób oznakowania pojazdu, który ze względu na konstrukcję, ładunek lub nietypowe zachowanie może zagrażać bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
Kpa art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez niezastosowanie wnioskowania 'per analogiam'.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez załatwienie sprawy bez należytego uwzględnienia interesu społecznego i indywidualnego.
Rozporządzenie Ministrów Obrony Narodowej, Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Sprawiedliwości art. 5
Stanowi, że przewóz niewybuchów lub niewypałów odbywa się pojazdem uprzywilejowanym, ale dotyczy tylko pojazdów specjalnych Sił Zbrojnych RP, Policji, Straży Granicznej oraz pojazdów straży pożarnej.
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
Reguluje transport materiałów wybuchowych.
Ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego
Reguluje transport materiałów wybuchowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność saperska nie jest bezpośrednio związana z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego w sposób stały i bezpośredni, co jest wymogiem z art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym. • Rozporządzenie w sprawie pojazdów specjalnych nie ma zastosowania do pojazdów firm prywatnych wykonujących prace saperskie. • Zwiększenie liczby pojazdów uprzywilejowanych niekoniecznie poprawia bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Odrzucone argumenty
Przewóz niewybuchów i niewypałów przez firmy saperskie wymaga uprzywilejowania pojazdu ze względu na bezpieczeństwo i pośrednie ratowanie życia. • Należy zastosować analogię do § 5 rozporządzenia w sprawie pojazdów specjalnych. • Organ naruszył art. 6 i 7 Kpa, nie uwzględniając interesu społecznego i indywidualnego.
Godne uwagi sformułowania
używany w związku z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego w sposób stały i bezpośredni • brak jest elementu zarówno bezpośredniości ratowania życia lub zdrowia ludzkiego jak też stałości takich działań • nie można założyć a’priori, że skarżący będą podejmować takie działania tylko dlatego, że podczas prac saperskich lub przewozu niewypałów lub niewybuchów może zdarzyć się wypadek wymagający użycia pojazdu w celu ratowania życia lub zdrowia ludzkiego • zwiększenie na drogach liczby pojazdów uprzywilejowanych, wcale nie służy poprawie bezpieczeństwa na drogach
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący
Maria Jagielska
sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym w kontekście działalności gospodarczej niebędącej bezpośrednim ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji firm saperskich i interpretacji przepisów dotyczących pojazdów uprzywilejowanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa drogowego i interpretacji przepisów prawa, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i drogowym.
“Czy pojazd do przewozu niewybuchów może być uprzywilejowany na drodze? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
usługi specjalistyczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.