VI SA/WA 146/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji nakładającej karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym z powodu rażącego naruszenia prawa przez organ odwoławczy, który orzekł karę nieprzewidzianą w obowiązujących przepisach.
Sprawa dotyczyła skargi K. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy karę pieniężną za przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojazdu. Skarżący kwestionował prawidłowość pomiaru. Sąd administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, nie z przyczyn podanych przez skarżącego, lecz z powodu rażącego naruszenia prawa przez organ odwoławczy. Organ ten, wydając decyzję po zmianie przepisów, oparł ją na podstawie prawnej, która nie przewidywała już kary w takiej wysokości za wskazane uchybienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi przedsiębiorcy K. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego za przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi napędowej pojazdu. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące prawidłowości pomiaru wagi pojazdu. Sąd, analizując podstawę prawną decyzji organu odwoławczego, stwierdził, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa. Główny Inspektor Transportu Drogowego oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach, które w dacie wydania decyzji nie obowiązywały w pierwotnym brzmieniu, a zmieniona nowelizacja ustawy o drogach publicznych nie przewidywała już kary pieniężnej w takiej wysokości za stwierdzone uchybienie. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, zasądził zwrot kosztów postępowania i określił, że decyzja nie podlega wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może utrzymać w mocy decyzji nakładającej karę pieniężną, która nie jest przewidziana w obowiązujących przepisach prawa.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wydał decyzję po zmianie przepisów ustawy o drogach publicznych. Nowelizacja wprowadziła nowe brzmienie przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, a wskazany załącznik nie przewidywał kary w wysokości orzeczonej przez organ pierwszej instancji. Utrzymanie w mocy decyzji w oparciu o nieobowiązujące lub nieadekwatne przepisy stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (8)
Główne
u.d.p. art. 13g § 1
Ustawa o drogach publicznych
Przepis ten stanowił podstawę do wymierzenia kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia lub niezgodnie z jego warunkami.
u.d.p. art. 40c § 1
Ustawa o drogach publicznych
Przepis ten określał wysokość kar pieniężnych, jednakże jego zastosowanie w kontekście decyzji organu odwoławczego było wadliwe z uwagi na zmiany legislacyjne.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten reguluje możliwość utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
PPSA art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają sprawy w pierwszej instancji.
PPSA art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia z przyczyn określonych w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przypadkach stwierdzenia nieważności orzeczenia postępowania administracyjnego.
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy orzekł karę pieniężną, która nie była przewidziana w obowiązujących przepisach prawa w dacie wydania decyzji, co stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości pomiaru wagi pojazdu nie były podstawą rozstrzygnięcia sądu.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy, utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy orzekł, z rażącym naruszeniem prawa, o karze nieprzewidzianej w obowiązujących przepisach.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi oraz kontrola legalności decyzji administracyjnych w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków naruszenia przepisów o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest znajomość aktualnego stanu prawnego przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli skarżący podnosi inne argumenty.
“Organ administracji orzekł karę, której nie było w przepisach? Sąd stwierdza nieważność decyzji!”
Dane finansowe
WPS: 720 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 146/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Andrzej Czarnecki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2005 r. sprawy ze skargi K. P. wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą [...] z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. określa, iż decyzja wskazana w punkcie 1 nie podlega wykonaniu; 1. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz K. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie VI SA/Wa 146/05 UZASADNIENIE W dniu [...] grudnia 2003 r. inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w W. przeprowadzili kontrolę pojazdu należącego do K. P. wykonującego działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego pod nazwą [...]. Kontrola ustaliła przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi napędowej pojazdu o 0,46 kN na drogę o dopuszczalnym nacisku do 100 kN. Kierujący pojazdem R. C. nie zgłaszając uwag podpisał protokół kontroli. Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 13g ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), oraz z lp. 5 pkt 1a załącznika do w/w ustawy nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 720 zł. Od decyzji tej K. P. złożył odwołanie wnosząc o odstąpienie od ukarania. Skarżący stwierdził, że pojazd był ważony po załadunku i nie wykazywał przekroczeń dopuszczalnych nacisków osi, co w jego cenie dowodzi, że waga użyta do kontroli nie wskazywała prawidłowo. Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa., art. 61 ust. 1 i ust. 11 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58, poz. 515 ze zm.), art. 13g ust. 1 oraz art. 40c ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), lp. 5 pkt 1 załącznika do w/w ustawy, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ administracji, powołując się na wymienione w sentencji przepisy stanowiące podstawę prawną rozstrzygnięcia, wywodzi wniosek sprowadzający się do stwierdzenia, że w związku z ustaleniami kontroli nałożona kara odpowiada wymaganiom tych przepisów. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. P. wnosił o uchylenie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, jednakże z treści uzasadnienia wynika, iż skargą swą obejmuje także decyzję organu odwoławczego. Skarżący zarzucał naruszenie wymagań metrologicznych przy wykonywaniu pomiarów wskazując, że pomiar odbywał się w warunkach atmosferycznych mogących je zafałszować. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wnosił o jej oddalenie, alternatywnie o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Argumenty merytoryczne organu sprowadzają się do podniesionych w zaskarżonej decyzji, a dodatkowo organ administracji stwierdził, iż powołane w skardze rozporządzenie nie mogło mieć zastosowania z uwagi na to, że przestało obowiązywać. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje; Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271), która art. 1 wprowadziła ustawę z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) oraz art. 2 ustawę z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), z dniem 1 stycznia 2004 r. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 w/w ustawy). W myśl art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż jest ona zasadna, jednakże nie z przyczyn podanych w skardze. Organ odwoławczy oparł rozstrzygnięcie, między innymi, na przepisach art. 13g ust. 1 oraz art. 40c ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.) oraz lp. 5 pkt 1 załącznika do w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 maja 2004 r., orzekając po tej dacie, gdyż w dniu [...] listopada 2004 r. W związku z powyższym należy zauważyć, iż ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 ze zm.) art. 12 wprowadzono zapis, iż do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej załączniki nr 1 i 2 do ustawy zmienianej w art. 1 stosuje się w brzmieniu określonym w załącznikach nr 1 i 2 do niniejszej ustawy. Decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego została oparta na prawidłowej podstawie prawnej, bowiem w dacie jej wydania powołane w niej przepisy obowiązywały. Decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego została wydana po dacie określonej w art. 12 w/w ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zatem wskazana podstawa prawna rozstrzygnięcia jest wadliwa, albowiem w dniu wydawania decyzji przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego obowiązywały zmienione przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.). W noweli tej ustawy art. 13g dodany przez art. 1 pkt 15 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. (Dz. U. Nr 200, poz. 1953) zmieniającej ustawę o drogach publicznych z dniem 24 listopada 2003 r. brzmiał: " Za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia określonego przepisami o ruchu drogowym lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu wymierza się karę pieniężną, w drodze decyzji administracyjnej. Wysokość kar pieniężnych, o których mowa w ust. 1, określa załącznik nr 2 do ustawy". Wskazany załącznik nr 2 nie przewiduje, za uchybienie ustalone w wyniku kontroli, kary orzeczonej w decyzji organu odwoławczego, utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Zatem należy stwierdzić, iż organ odwoławczy, utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy orzekł, z rażącym naruszeniem prawa, o karze nieprzewidzianej w obowiązujących przepisach. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 119, art. 145 § 1 pkt 2, art. 152, art. 200 w związku z art. 205 § 1 i 210 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI