VI SA/Wa 1454/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorca K. S. złożył skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia. Podstawą cofnięcia koncesji było rzekome rażące naruszenie warunków wykonywania działalności, polegające na niepoddaniu się kontroli organu koncesyjnego. Sąd administracyjny, analizując przebieg kontroli i postępowania, uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia. Kluczowe znaczenie miało złożenie przez przedsiębiorcę sprzeciwu wobec czynności kontrolnych i brak formalnego rozpatrzenia tego sprzeciwu przez organ w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że nierozpatrzenie sprzeciwu w terminie jest równoznaczne z odstąpieniem od czynności kontrolnych. W związku z tym, próba kontynuowania kontroli w późniejszym terminie bez ponownego zawiadomienia była nieprawidłowa. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do cofnięcia koncesji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli działalności gospodarczej, w szczególności procedury sprzeciwu i jego skutków w przypadku braku rozpatrzenia przez organ.
Dotyczy specyfiki kontroli w ramach ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ustawy o ochronie osób i mienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niepoddanie się kontroli organu koncesyjnego, w sytuacji gdy przedsiębiorca złożył sprzeciw, a organ nie rozpatrzył go w ustawowym terminie, stanowi rażące naruszenie warunków wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi rażącego naruszenia. Nierozpatrzenie sprzeciwu w terminie jest równoznaczne z odstąpieniem od czynności kontrolnych, a przedsiębiorca miał prawo oczekiwać formalnego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji próba kontynuowania kontroli bez ponownego zawiadomienia była nieprawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest prawidłowe rozpatrzenie sprzeciwu przez organ. Brak formalnego rozstrzygnięcia w terminie, zgodnie z art. 84c ust. 12 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, skutkuje odstąpieniem od czynności kontrolnych. Przedsiębiorca nie mógł być obarczany odpowiedzialnością za niepoddanie się kontroli, która w tej sytuacji nie mogła być kontynuowana bez ponownego zawiadomienia.
Czy próba kontynuowania czynności kontrolnych po upływie terminu na rozpatrzenie sprzeciwu, bez ponownego zawiadomienia, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest zgodna z prawem. Jeśli organ nie rozpatrzy sprzeciwu w terminie, jest to równoznaczne z odstąpieniem od czynności kontrolnych. Kontynuacja kontroli wymagałaby ponownego zawiadomienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 84c ust. 12 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej jasno stanowi, że nierozpatrzenie sprzeciwu w terminie skutkuje odstąpieniem od czynności kontrolnych. W takiej sytuacji, próba kontynuowania kontroli bez zachowania procedury wszczęcia nowej kontroli jest nieprawidłowa.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.o.i.m. art. 22 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia
Pomocnicze
u.s.d.g. art. 79 § ust. 4
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 82 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 84c § ust. 5
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 23
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.o.i.m. art. 23c § ust. 1
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia
u.s.d.g. art. 84c § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 84c § ust. 9
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 84c § ust. 12
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozpatrzył sprzeciwu przedsiębiorcy na czynności kontrolne w ustawowym terminie. • Nierozpatrzenie sprzeciwu jest równoznaczne z odstąpieniem od czynności kontrolnych. • Próba kontynuowania kontroli bez ponownego zawiadomienia była nieprawidłowa. • Nie można przypisać przedsiębiorcy rażącego naruszenia obowiązku poddania się kontroli w zaistniałych okolicznościach.
Godne uwagi sformułowania
nierozpatrzenie sprzeciwu w terminie, o którym mowa w ust. 9, jest równoznaczne w skutkach z wydaniem przez organ właściwy postanowienia, o którym mowa w ust. 9 pkt 1. • w tej sytuacji konsekwentnie skarżący miał prawo uznać, że w dniu 18 grudnia 2017r. upoważnieni pracownicy Departamentu Zezwoleń i Koncesji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji rozpoczęli nową kontrolę, o której wszczęciu przedsiębiorca nie został uprzednio zawiadomiony.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli działalności gospodarczej, w szczególności procedury sprzeciwu i jego skutków w przypadku braku rozpatrzenia przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli w ramach ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ustawy o ochronie osób i mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez organy administracji i jakie mogą być konsekwencje ich zaniechań. Pokazuje również, jak przedsiębiorca może skutecznie bronić swoich praw, wykorzystując luki proceduralne.
“Organ nie rozpatrzył sprzeciwu? Kontrola może być nieważna!”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.