VI SA/Wa 1451/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi N.G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. GIF oparł swoją decyzję na ustaleniach kontroli, które wykazały braki w dokumentacji dotyczącej obrotu produktami leczniczymi zawierającymi pseudoefedrynę w okresie od stycznia 2016 r. do listopada 2018 r. przez poprzedniego właściciela apteki. Skarżąca nabyła aptekę w grudniu 2018 r., a zezwolenie zostało na nią przeniesione decyzją z kwietnia 2019 r. GIF uznał, że skarżąca, jako nowy adresat zezwolenia, ponosi skutki prawne działań poprzedniego właściciela, w tym odpowiedzialność w postaci utraty zezwolenia. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów K.p.a. i P.f., w tym przypisanie jej odpowiedzialności za czyny poprzedniego właściciela. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że rękojmia należytego prowadzenia apteki jest warunkiem ściśle związanym z osobą wnioskodawcy i nie może być przenoszona na nabywcę za czyny poprzednika. Sąd stwierdził, że organy naruszyły przepisy P.f. i K.p.a., błędnie interpretując art. 104a ust. 1 P.f. i przypisując skarżącej odpowiedzialność za działania poprzedniego właściciela. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przenoszenia zezwoleń na prowadzenie aptek oraz odpowiedzialności nabywcy za czyny poprzedniego właściciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia apteki i przeniesienia zezwolenia na podstawie art. 104a P.f.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nowy właściciel apteki może ponosić odpowiedzialność za naruszenia przepisów prawa popełnione przez poprzedniego właściciela, skutkujące utratą rękojmi należytego prowadzenia apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowy właściciel nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez poprzedniego właściciela, które miały miejsce przed nabyciem apteki.
Uzasadnienie
Rękojmia należytego prowadzenia apteki jest ściśle związana z osobą wnioskodawcy i jego cechami charakteru oraz dotychczasowym zachowaniem. Nie może być ona przenoszona na nabywcę za czyny poprzednika, nawet jeśli nastąpiło przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki.
Jak należy interpretować art. 104a ust. 1 Prawa farmaceutycznego w kontekście przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki i odpowiedzialności za naruszenia poprzedniego właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 104a ust. 1 P.f. reguluje warunki przeniesienia zezwolenia na nabywcę, ale nie przewiduje możliwości przeniesienia na nabywcę skutków prawnych w postaci obowiązku poniesienia odpowiedzialności (cofnięcia zezwolenia) za działania zbywcy.
Uzasadnienie
Przepis ten obliguje organ do przeniesienia zezwolenia, jeśli spełnione są wymogi, ale nie reguluje kwestii cofnięcia zezwolenia za czyny zbywcy. Wykładnia GIF, że skutki prawne działań zbywcy można przypisać nabywcy, stoi w sprzeczności z treścią przepisu i jego celem.
Czy prowadzenie apteki przez nabywcę przed formalnym uzyskaniem zezwolenia na prowadzenie apteki może stanowić podstawę do cofnięcia zezwolenia?
Odpowiedź sądu
Organy nie wykazały w sposób jednoznaczny, że skarżąca prowadziła aptekę przed uzyskaniem zezwolenia, opierając się jedynie na domysłach. Brak dowodów na naruszenie przepisów przez skarżącą w tym zakresie.
Uzasadnienie
Organy potraktowały tę kwestię marginalnie i nie wyjaśniły, jakie przepisy zostały naruszone przez skarżącą ani jaki miało to wpływ na rozstrzygnięcie. Dowody (pisma NFZ) nie wskazywały jednoznacznie na prowadzenie działalności przez skarżącą w tym okresie.
Przepisy (11)
Główne
P.f. art. 37ap § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 101 § pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
PoPPSA art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 30 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 551
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
PoPPSA art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenia poprzedniego właściciela apteki. • Rękojmia należytego prowadzenia apteki jest osobista i nie może być przenoszona na nabywcę. • Błędna interpretacja art. 104a ust. 1 P.f. przez organy. • Organy nie wykazały naruszeń przepisów przez skarżącą w okresie przed uzyskaniem zezwolenia.
Odrzucone argumenty
GIF argumentował, że nabywca apteki ponosi skutki prawne działań zbywcy, aby zapobiec obchodzeniu przepisów. • GIF wskazywał na brak dokumentacji obrotu lekami z pseudoefedryną przez poprzedniego właściciela jako podstawę do cofnięcia zezwolenia. • GIF podniósł, że skarżąca mogła prowadzić aptekę przed uzyskaniem zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
rękojmia należytego prowadzenia apteki jest ściśle związana z wnioskodawcą • nie można na jego rzecz zarachować okoliczności lub stanów faktycznych, będących udziałem zbywcy, to jednakże nabywcy można przypisać skutki prawne zachowań zbywcy zezwolenia • inna wykładnia art. 104a ust. 1 P.f. mogłaby prowadzić do obchodzenia przepisów P.f.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
sędzia
Tomasz Sałek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przenoszenia zezwoleń na prowadzenie aptek oraz odpowiedzialności nabywcy za czyny poprzedniego właściciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia apteki i przeniesienia zezwolenia na podstawie art. 104a P.f.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności prawnej w obrocie gospodarczym, szczególnie w sektorze farmaceutycznym, gdzie regulacje są surowe. Pokazuje, jak sąd może chronić nabywcę przed konsekwencjami działań poprzednika.
“Nowy właściciel apteki nie odpowiada za błędy poprzednika – kluczowa interpretacja WSA.”
Sektor
farmacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.