II SA/Bk 641/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek spółki o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, uznając brak podstaw do wstrzymania i niewielkie ryzyko szkody.
Skarżąca Spółka z o.o. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. nakładającej karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd uznał wniosek za nieuzasadniony, wskazując na brak przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Dodatkowo, ze względu na niewielką kwotę kary (495 zł), sąd stwierdził brak ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek spółki "CH." Spółka z o.o. w U. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2005 r., która wymierzyła spółce karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2005 r., postanowił oddalić przedmiotowy wniosek. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd wskazał, że skarżąca spółka nie przedstawiła żadnych faktów ani okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, sąd ocenił, że ze względu na stosunkowo niewielką kwotę kary pieniężnej, która wynosiła 495,00 złotych, nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej spółce znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, sąd orzekł o oddaleniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, a ze względu na niewielką kwotę kary, nie zachodzi ryzyko znacznej lub trudnej do odwrócenia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji następuje na wniosek strony, gdy wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki lub znaczna szkodę. W tym przypadku brak było takich przesłanek.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został uzasadniony przez skarżącą spółkę zgodnie z art. 61 § 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi niebezpieczeństwo – w razie wykonania decyzji – wyrządzenia skarżącej Spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Anna Sobolewska-Nazarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, w szczególności gdy kwota kary jest niewielka."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i specyfiki oceny ryzyka szkody przy niskich kwotach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 495 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 641/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-08-25 Data wpływu 2005-06-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/ Anna Sobolewska-Nazarczyk Jerzy Bujko /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "CH." Spółka z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.- Uzasadnienie Skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten jest nieuzasadniony i nie może być uwzględniony. Skarżąca Spółka nie wskazała żadnych faktów ani okoliczności, które zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), czyniłyby ten wniosek zasadnym. Sąd uznał też, że ze względu na niewielką kwotę będącą przedmiotem postępowania (495,00 złotych), nie zachodzi niebezpieczeństwo – w razie wykonania decyzji – wyrządzenia skarżącej Spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego na mocy art. 61 § 3 wymienionej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji.- ab
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI