VI SA/Wa 1405/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Prezesa KRUS o wznowieniu postępowania, ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący A. D. wniósł skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczące wznowienia postępowania. Sąd administracyjny, badając swoją właściwość, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie jest objęte zakresem kontroli sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników nie przewiduje zaskarżenia takiego postanowienia do sądu administracyjnego, a decyzje w tej sprawie podlegają kontroli sądów powszechnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. D. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie wznowienia postępowania. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na analizie właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami organów administracji publicznej, w tym decyzjami administracyjnymi i niektórymi postanowieniami. Jednakże, zaskarżone postanowienie Prezesa KRUS, wydane prawdopodobnie na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. Nie jest to postanowienie, na które przysługuje zażalenie ani postanowienie kończące postępowanie w rozumieniu k.p.a. Ponadto, ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego postanowienia do sądu administracyjnego, a decyzje w sprawach ubezpieczenia społecznego rolników podlegają kontroli sądów powszechnych. Wobec powyższego, sąd administracyjny stwierdził brak swojej właściwości do rozpoznania skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił ją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Prezesa KRUS w przedmiocie wznowienia postępowania nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie należy do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada swoją właściwość z urzędu. Analiza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wykazała, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego. Ustawa szczególna nie przewiduje takiej drogi zaskarżenia, a decyzje w sprawach ubezpieczenia społecznego rolników podlegają kontroli sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r. art. 36 § 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Decyzje organu podlegają zaskarżeniu do sądu powszechnego.
k.p.c. art. 477¹⁸
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony... Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postanowień organów rentowych, w szczególności KRUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla konkretnego rodzaju postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1405/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-08-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sygn. powiązane II GZ 146/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-30 Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia : odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 29 lutego 2008 r. A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jej nieuwzględnienie. Ponadto organ wskazał, iż w Sądzie Okręgowym w [...] pod sygnaturą akt [...], toczy się postępowanie sądowe w sprawie skarżącego A. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4. Ponadto stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zaskarżone przez A. D. postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało podjęte - jak się wydaje - na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r., Nr 7, poz. 25). Zaskarżone postanowienie Prezesa KRUS, nie należy ponadto do postanowień, na które - zgodnie z przepisami k.p.a. - przysługiwałoby zażalenie, jak również nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Wymieniona ustawa nie przewiduje środka zaskarżenia postanowienia Prezesa KRUS do sądu administracyjnego. Z kolei decyzje organu podlegają zaskarżeniu do sądu powszechnego [por. przepis art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w zw. z art. 477 8 k.p.c. i nast.]. W konsekwencji, wobec braku dopuszczalności zaskarżenia postanowienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego do sądu administracyjnego (gdyż orzeczenie to nie należy do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a.), skargę na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI