Orzeczenie · 2019-12-05

VI SA/Wa 1399/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-12-05
NSAinneŚredniawsa
znak towarowyprawo własności przemysłowejpodobieństwo znakówryzyko konfuzjiklasa 35branża odzieżowaUrząd Patentowy RPsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2019 r., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "SZACHOWNICA.pl". Podstawą odmowy było podobieństwo zgłaszanego znaku do sześciu wcześniej zarejestrowanych znaków towarowych "SZACHOWNICA" należących do J. SPÓŁKA AKCYJNA, przeznaczonych do oznaczania usług w klasie 35, związanych głównie ze sprzedażą odzieży i towarów pokrewnych. Urząd Patentowy uznał, że zarówno usługi objęte zgłoszeniem, jak i same oznaczenia (słowo "szachownica" oraz elementy graficzne) są na tyle podobne, że istnieje ryzyko wprowadzenia konsumentów w błąd co do pochodzenia gospodarczego towarów. Skarżący zarzucał błędną wykładnię pojęć "podobny znak towarowy" i "niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd", a także naruszenie przepisów postępowania. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, a Urząd Patentowy trafnie ocenił podobieństwo oznaczeń i usług. Sąd podkreślił, że kluczowe jest ogólne wrażenie, jakie znaki wywierają na przeciętnym odbiorcy, a w tym przypadku zbieżność elementów słownych i graficznych, a także podobieństwo usług, uzasadniały odmowę udzielenia prawa ochronnego ze względu na ryzyko konfuzji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy ze względu na podobieństwo do znaków wcześniejszych, w szczególności ocena podobieństwa usług i oznaczeń oraz ryzyka konfuzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji porównania znaków "SZACHOWNICA.pl" i "SZACHOWNICA" w kontekście branży odzieżowej. Ocena podobieństwa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy znak towarowy "SZACHOWNICA.pl" jest podobny do wcześniej zarejestrowanych znaków "SZACHOWNICA" w stopniu mogącym wprowadzić odbiorców w błąd co do pochodzenia gospodarczego towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znak "SZACHOWNICA.pl" jest podobny do wcześniej zarejestrowanych znaków "SZACHOWNICA" w stopniu mogącym wprowadzić odbiorców w błąd co do pochodzenia gospodarczego towarów i usług.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podobieństwo usług (sprzedaż odzieży i powiązanych) oraz oznaczeń (słowo "szachownica", elementy graficzne) jest na tyle znaczące, że przeciętny konsument może błędnie skojarzyć pochodzenie gospodarcze towarów oznaczonych zgłoszonym znakiem z towarami oznaczonymi znakami wcześniejszymi, co narusza podstawową funkcję znaku towarowego.

Czy usługi "prowadzenie sklepu internetowego i witryny internetowej oferujących towary z branży odzieżowej oraz promocji sprzedaży produktów za pomocą witryny internetowej" są podobne do usług "sprzedaż w sklepach i hurtowniach, w tym internetowych, towarów takich jak odzież"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, usługi te są podobne, należą do tego samego rodzaju i są komplementarne.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy i Sąd uznały, że usługi te są tego samego rodzaju, skupione na sprzedaży towarów z branży odzieżowej, niezależnie od formy sprzedaży (sklep internetowy, stacjonarny, hurtownia). Inne usługi, jak dekoracja wystaw czy doradztwo handlowe, również uznano za powiązane z branżą odzieżową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "SZACHOWNICA.pl".

Przepisy (8)

Główne

p.w.p. art. 132 § 2 pkt 2

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Nie udziela się prawa ochronnego na znak identyczny lub podobny do znaku, na który udzielono prawa ochronnego z wcześniejszym pierwszeństwem dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów.

Pomocnicze

p.w.p. art. 120

Ustawa Prawo własności przemysłowej

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania przez organy w sposób budzący zaufanie.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podobieństwo usług objętych zgłoszeniem i usług chronionych wcześniejszymi znakami. • Podobieństwo oznaczeń (słownego i graficznego) zgłoszonego znaku do znaków wcześniejszych. • Ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia gospodarczego towarów i usług.

Odrzucone argumenty

Znak towarowy zgłoszony przez skarżącego jest inny od znaków towarowych zastrzeżonych dla J. S.A. • Znak został zgłoszony dla odmiennej klasy towarów niż znaki towarowe zastrzeżone dla J. S.A. • Nie istnieje ryzyko konfuzji w niniejszej sprawie. • Element słowny "szachownica" jest niedystynktywny i należy mu odmówić zdolności odróżniającej.

Godne uwagi sformułowania

ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia gospodarczego towarów • podstawowa funkcja znaku towarowego czyli funkcja pochodzenia • kryterium ogólnego wrażenia, jakie znaki te wywierają na przeciętnym odbiorcy • zachowuje w pamięci jedynie ogólny zarys oznaczenia, którego poszukuje

Skład orzekający

Aneta Lemiesz

przewodniczący

Jakub Linkowski

sprawozdawca

Grzegorz Nowecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy ze względu na podobieństwo do znaków wcześniejszych, w szczególności ocena podobieństwa usług i oznaczeń oraz ryzyka konfuzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji porównania znaków "SZACHOWNICA.pl" i "SZACHOWNICA" w kontekście branży odzieżowej. Ocena podobieństwa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanego słowa "szachownica" i jego zastosowania jako znaku towarowego, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców. Pokazuje, jak złożona jest analiza podobieństwa znaków i usług.

Czy "SZACHOWNICA.pl" może być znakiem towarowym? Sąd rozstrzyga spór o podobieństwo z "SZACHOWNICA".

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst