VI SA/Wa 1398/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie kary pieniężnej za przejazd bez opłaty drogowej, ponieważ Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd drogą krajową bez uiszczenia opłaty. Główny Inspektor Transportu Drogowego, uwzględniając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003 r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną w kwocie 3000 zł za przejazd po drogach krajowych bez uiszczenia wymaganej opłaty drogowej. Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję, w której w całości uwzględnił skargę K. K. Uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Co więcej, Główny Inspektor Transportu Drogowego umorzył postępowanie w pierwszej instancji w zakresie nałożenia kary pieniężnej. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że dalsze prowadzenie postępowania sądowo-administracyjnego stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowo-administracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ wyższego stopnia (Główny Inspektor Transportu Drogowego) uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w pierwszej instancji, to cel dalszego prowadzenia postępowania przed sądem administracyjnym w przedmiocie tej decyzji zanika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy dalsze jego prowadzenie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PoPSA art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSA art. 16 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania decyzji przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Powyższa decyzja czyni bezprzedmiotowym dalsze postępowanie sądowo-administracyjne.
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ wyższej instancji uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o umorzeniu postępowania z przyczyn proceduralnych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1398/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych bez uiszczenia opłaty drogowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowo-administracyjne Uzasadnienie Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] sierp- nia 2004 r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), w całości uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...]z dnia [...] grudnia 2003 r., nakładającą na skarżącego karę pieniężną w kwocie 3000 zł za przejazd po drogach krajowych bez uiszczenia opłaty drogowej. Jednocześnie Główny Inspektor Transportu Drogowego umorzył w tym zakresie postępowanie w I instancji. Powyższa decyzja czyni bezprzedmiotowym dalsze postępowanie sądowo-administracyjne w zakresie skargi na decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. [...]. W tym stanie należało umorzyć postępowanie sądowo-administracyjne (art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 i art. 16 § 2 cytowanej ustawy).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI