VI SA/Wa 1379/24

VI SA/Wa 1379/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-09-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący/
Sławomir Kozik /sprawozdawca/
Urszula Wilk
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 200, art. 205 ust.1, art. 145 ust.1 pkt.1 lit.b,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 145 ust.1 pkt.8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] grudnia 2021 r.; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z 7 marca 2024 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej: "SKO", "Kolegium"), działając na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023r. poz. 775, dalej: "K.p.a.") oraz art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570 z późn. zm.) utrzymało w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., decyzję z 3 grudnia 2021 r. nr [...], Prezydenta m.[...] w sprawie odmowy wydania Stronie prawa jazdy kat. A.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wyjaśniło, że 24 września 2021 r. do Prezydenta m. [...] wpłynęła informacja z Komendy Stołecznej Policji, o tym że w 23 września 2021 r. w Warszawie, Strona kierując pojazdem, przekroczyła na obszarze zabudowanym dopuszczalną prędkość, prędkość dopuszczalna 80 km/h, prędkość zmierzona 140 km/h. Kolegium wskazało, że z akt sprawy wynika, że Strona przyjęła mandat kamy seria [...] numer [...]. SKO dodało, że z przedstawionego przez Stronę mandatu oraz pokwitowania zatrzymania dokumentu wynika, iż nastąpiło przekroczenie prędkości o 40,5 km/h.
Kolegium następnie wyjaśniło, że 9 listopada 2021 r. do organu I instancji wpłynęło pismo z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy [...] Policji wraz z kserokopią notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza Policji dotyczącą zatrzymania Strony. W treści notatki wskazano, iż w mandacie oraz w pokwitowaniu zatrzymania dokumentu omyłkowo wpisano "błędną przekroczoną prędkość o 40,5 km/h zamiast prawidłowej przekroczonej prędkości o 60,5 km/h". Z notatki tej wynika także, że kierujący przy ograniczeniu do 80 km/h poruszał się z prędkością 140,5 km/h.
Pismem z 18 listopada 2021 r. Prezydent m. [...] zawiadomił Stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zatrzymania prawa jazdy, a 29 listopada 2021 r. Prezydent m. [...] decyzją nr [...] orzekł o zatrzymaniu Stronie prawa jazdy nr [...] wydanego 18 maja 2001 r. przez Prezydenta m. [...] nr druku [...] na okres trzech miesięcy tj. od dnia 23 września 2021 r. do 23 grudnia 2021 r. włącznie i nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Kolegium wskazało następnie, że 18 października 2021 r. Strona złożyła wniosek o wydanie prawa jazdy kat. A ( w aktach sprawy jedna strona wydruku -"typ sprawy JP z 18.10.2021r.). SKO wyjaśniło, że pismem z 6 listopada 2023 r. organ I instancji poinformował Kolegium, iż wniosek ten został złożony przez elektroniczną skrzynkę podawczą systemu kierowca i ponieważ nie został zrealizowany nie nastąpił proces archiwizacji i ma tylko postać "print screan".
Kolegium rozpatrując odwołanie od decyzji I instancji – Prezydenta m.[...] z 3 grudnia 2021 r. nr [...], w sprawie odmowy wydania Stronie prawa jazdy kat. A, wydanej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2021r., poz.1212 ze zm., dalej: "u.k.p.") oraz § 6 ust. 1 pkt 1 lit. c i ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm., dalej: "rozporządzenie w sprawie dokumentów") – wyjaśniło, że decyzja ta została wydana w wyniku złożenia przez Stronę wniosku o wydanie PKK (profil kandydata na kierowcę) na kategorię A prawa jazdy. Kolegium wskazało dalej, że w rozpoznawanej sprawie w wyniku weryfikacji złożonego przez Stronę wniosku z danymi ujętymi w centralnej ewidencji kierowców i danymi w zakresie posiadanych uprawnień i zakazów, nastąpiła negatywna weryfikacja wniosku, co skutkowało wydaniem decyzji odmownej o wydaniu prawa jazdy kategorii A. Zdaniem SKO, konstrukcja przepisów systemu wydawania prawa jazdy jest ściśle związana z centralną ewidencją kierowców (wpisami w tej bazie), co skutkuje brakiem jakiegokolwiek luzu decyzyjnego w tych sprawach. W sytuacji negatywnej weryfikacji wniosku w oparciu o bazy wymienione w § 6 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia w sprawie dokumentów, organ nie ma możliwości wydania prawa jazdy, co skutkuje decyzją odmowną, a w konsekwencji uznaniem, iż decyzja I instancji nie narusza prawa.
Skarżący zaskarżył decyzję SKO z 7 marca 2024 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc w skardze o uchylenie decyzji obu instancji a w piśmie procesowym z 22 czerwca 2024 r., o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił:
1) niewłaściwą wykładnię i niewłaściwe stosowanie prawa,
2) pozbawienie Skarżącego przysługujących mu praw, w szczególności prawa do rzetelnego rozpatrzenia sprawy przez organ oraz prawa do sprawiedliwego rozstrzygnięcia,
3) brak poszanowania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu skargi Skarżący przedstawił argumentację popierającą zarzuty skargi.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskrzonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji uznając, że nie mogą one pozostać w obrocie prawnym.
Podstawę materialnoprawną objętego tymi decyzjami rozstrzygnięcia stanowił art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2021r., poz.1212 ze zm., dalej: "u.k.p."), zgodnie z którym prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której wydano decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji.
W przedmiotowej sprawie wobec Skarżącego Prezydent m.[...] wydał 29 listopada 2021 r. decyzję nr [...] orzekając o zatrzymaniu Stronie prawa jazdy nr [...] wydanego 18 maja 2001 r. przez Prezydenta m. [...] nr druku [...] na okres trzech miesięcy tj. od dnia 23 września 2021 r. do 23 grudnia 2021 r. włącznie. Na podstawie tej decyzji, w świetle cyt. art. 12 ust. 1 pkt 3 u.k.p., Prezydent m.[...], rozpatrując wniosek Strony o wydanie profilu kandydata na kierowcę (PKK) na kategorię A, wydał decyzję z 3 grudnia 2021 r. nr [...], odmawiając wydania Stronie prawa jazdy kat. A.
Wyjaśnienia wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 września 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 1426/24 uchylił decyzję Prezydenta m.[...] z 29 listopada 2021 r. nr [...] orzekającą o zatrzymaniu Stronie prawa jazdy nr [...] wydanego 18 maja 2001 r. przez Prezydenta m. [...] nr druku [...] na okres trzech miesięcy tj. od 23 września 2021 r. do 23 grudnia 2021 r. włącznie oraz utrzymującą ją w mocy decyzję SKO z 7 marca 2024 r., nr [...]. Oznacza to, że z obrotu prawnego została usunięta decyzja stanowiąca podstawę wydania przez Prezydenta m. [...]decyzji z 3 grudnia 2021 r. nr [...], odmawiającej wydania Stronie prawa jazdy kat. A. Tym samym na etapie postępowania sądowoadministracyjnego – w niniejszej sprawie dotyczącej rozpoznania skargi od decyzji SKO z 7 marca 2024 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta m.[...] z 3 grudnia 2021 r. nr [...], w sprawie odmowy wydania Stronie prawa jazdy kat. A – zaistniała nowa okoliczność w postaci odpadnięcia przesłanki faktycznoprawnej, na jakiej organy oparły podjęte w postępowaniach administracyjnych obu instancji rozstrzygnięcie. Odpadnięcie tej przesłanki oznacza brak przedmiotu spornego postępowania administracyjnego/bezprzedmiotowość. Zaistnienie tej okoliczności wymagało procesowej reakcji Sądu rozpatrującego sprawę (por. wyrok WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1658/17).
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało uchylone lub zmienione. Z kolei w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "P.p.s.a."), sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Jednocześnie w literaturze przedmiotu (por. Komentarz do art. 145 P.p.s.a. w LexOmega, pkt 8) wyrażany jest pogląd, że sąd administracyjny obowiązany jest uchylić decyzję, jeżeli stwierdzi jedną z przesłanek wznowienia postępowania. Według tego poglądu/stanowiska termin > naruszenie prawa < użyty w art. 145 § 1 pkt 1 lit.b) P.p.s.a., który można kojarzyć wyłącznie z sytuacją, w której organowi orzekającemu w sprawie administracyjnej zarzuca się działanie sprzeczne z przepisami procesowymi/materialnymi, może być również rozumiany w sposób zobiektywizowany, nawiązujący do szeroko pojmowanych wad w konkretyzacji uprawnień i obowiązków strony, które mogą być (jak w sprawie niniejszej) następstwem okoliczności niezależnych od organu orzekającego, a nawet okoliczności zewnętrznych wobec danego postępowania (np. wadliwego prejudykatu). W takim wypadku każda podstawa wznowienia postępowania administracyjnego jest tożsama z > naruszeniem prawa <, zatem powinna być brana pod uwagę w toku sądowej kontroli decyzji. Takie rozwiązanie przyspiesza bowiem i usprawnia osiągnięcie zgodnego z prawem rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej (por. wyrok WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1658/17).
Rozpatrując ponownie wniosek Strony o wydanie PKK na kategorię A, organ I instancji uwzględni okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 września 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 1426/24 uchylił decyzję SKO z 7 marca 2024 r., nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m.[...] z 29 listopada 2021 r. nr [...] orzekającą o zatrzymaniu Stronie prawa jazdy nr [...] wydanego 18 maja 2001 r. przez Prezydenta m. [...] nr druku [...] na okres trzech miesięcy tj. od 23 września 2021 r. do 23 grudnia 2021 r. włącznie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit b) P.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 P.p.s.a.