VI SA/WA 135/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-11-14
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyprzewozyregulaminumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćsąd administracyjnyPrezes UTK

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zmian w regulaminie, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa po prawomocnym oddaleniu skargi na tę samą decyzję w innej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie zmian w regulaminie. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone z uwagi na zależność od innej sprawy dotyczącej tej samej decyzji. Po prawomocnym oddaleniu skargi w sprawie VI SA/Wa 1043/20 i skargi kasacyjnej w sprawie II GSK 900/21, sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. je umorzył.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie. Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zainicjowane pismem z 20 marca 2020 r. i zawieszone postanowieniem z 8 listopada 2021 r. ze względu na zależność od wyniku innej sprawy (sygn. VI SA/Wa 1043/20), w której również zaskarżono tę samą decyzję. Sąd wskazał, że sprawa VI SA/Wa 1043/20 została prawomocnie zakończona wyrokiem WSA z 28 października 2020 r. oddalającym skargę, a następnie wyrokiem NSA z 12 września 2024 r. oddalającym skargę kasacyjną. W związku z tym, że zaskarżona decyzja była już przedmiotem kontroli sądowej, która zakończyła się prawomocnym rozstrzygnięciem, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie i je umorzyć, podkreślając, że prawomocny wyrok jest skuteczny erga omnes.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią trwałe przeszkody uniemożliwiające jego dalsze prowadzenie lub gdy kontrola zaskarżonego aktu staje się zbędna. W sytuacji, gdy zaskarżona decyzja była już przedmiotem kontroli sądowej, która zakończyła się prawomocnym wyrokiem, dalsze prowadzenie postępowania w tej samej sprawie jest zbędne i naruszałoby zasadę prawomocności orzeczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonej decyzji nie był związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawomocny wyrok jest skuteczny erga omnes.

p.p.s.a. art. 171

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawomocny wyrok jest skuteczny erga omnes.

p.p.s.a. art. 168 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej tej samej decyzji administracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w cytowanym przepisie oznacza przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Prawomocny wyrok, wydany w wyniku rozpoznania skargi na tę samą decyzję, jest skuteczny erga omnes.

Skład orzekający

Anna Fyda-Kawula

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa z powodu prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej tej samej decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy identyczna decyzja była już przedmiotem kontroli sądowej zakończonej prawomocnym wyrokiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie, ale pokazuje ważne zasady prawomocności i kontroli sądowej.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 135/21 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Fyda-Kawula. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Transportu
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie postanawia: 1. podjąć postępowanie sądowoadministracyjne zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. VI SA/Wa 135/21; 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Pismem z 20 marca 2020 r. [...] S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie.
Postanowieniem z 8 listopada 2021 r., sygn. VI SA/Wa 135/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na zależność rozstrzygnięcia w tej sprawie od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, a mianowicie sprawy prowadzonej pod sygn. akt VI SA/Wa 1043/20, w ramach której zaskarżono tę samą decyzję.
Wyrokiem z 28 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1043/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie, zaś wyrokiem z 12 września 2024 r., sygn. II GSK 900/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w cytowanym przepisie oznacza przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły przeszkody mające charakter trwały, uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Umorzenie postępowania oznacza zatem przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej, lecz w inny sposób kończy postępowanie w danej instancji.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na to, że podlegająca kontroli sądowoadministracyjnej w tej sprawie decyzja Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie była już przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w ramach postępowania zainicjowanego przez [...] S.A. z siedzibą w S. Wyrokiem z 28 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1043/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w regulaminie, zaś wyrokiem z 12 września 2024 r., sygn. II GSK 900/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku.
Podkreślenia wymaga, że zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonej decyzji nie był związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.), a prawomocny wyrok, wydany w wyniku rozpoznania skargi na tę samą decyzję, jest skuteczny erga omnes, co wynika z treści art. 170 i art. 171 p.p.s.a. (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lipca 2023 r., sygn. II GZ 245/23).
Z powodów, które zostały przedstawione, Sąd dostrzegł trwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania w tym samym przedmiocie. Zaskarżona decyzja była poddana kontroli sądowej, w której wyniku nie stwierdzono naruszenia prawa przez Organ, a rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest prawomocne, jako że zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W związku z powyższym, nie ma podstaw do kontynuowania tego postępowania, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI