VI SA/Wa 271/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Sprawa dotyczyła skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r., dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Danuta Szydłowska oraz Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2025 r. w trybie uproszczonym, postanowił uchylić zaskarżoną decyzję. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. G. kwotę 4067 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.r.d. art. 140aa § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 2 § 35a
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 64 § 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 61 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140ab § 1 pkt 3 lit. c
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 2 § 55
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 61 § 15
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Agnieszka Dauter-Kozłowska
sprawozdawca
Danuta Szydłowska
członek
Jakub Linkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach kar pieniężnych za przejazd pojazdem nienormatywnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 271/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Dauter-Kozłowska /sprawozdawca/ Danuta Szydłowska Jakub Linkowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Drogi publiczne Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1251 art. 140aa ust. 1, art. 2 pkt 35a, art. 64 ust. 2 , art. 61 ust. 1, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c, arty. 2 pkt 55, art. 61 ust. 15, Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 107 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. G. kwotę 4067 (cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI