Orzeczenie · 2023-04-27

VI SA/Wa 1347/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2023-04-27

NSAtransportoweWysokawsa

opłaty elektroniczneviaBOXdrogi krajowekara pieniężnaustawa o drogach publicznychkodeks postępowania administracyjnegokategoria pojazdukontrolauchylenie decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi S.W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającą karę pieniężną za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu do urządzenia viaBOX podczas przejazdu po płatnym odcinku drogi krajowej. Skarżący kierował zespołem pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej 22,99 tony, który kwalifikował się do kategorii 2, jednak w urządzeniu viaBOX ustawiono dane dla kategorii 1, co skutkowało niższym opłatami. GITD nałożył karę 750 zł, a następnie utrzymał ją w mocy po rozpatrzeniu odwołania. Skarżący podnosił m.in. brak szkolenia z obsługi urządzenia, a także fakt, że jego pracodawca uiścił brakujące opłaty. W skardze do WSA zarzucono m.in. naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wyczerpującego rozpatrzenia materiału sprawy oraz niezastosowanie przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że GITD naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego w kontekście przepisów działu IVa k.p.a. dotyczących administracyjnych kar pieniężnych. Sąd podkreślił, że przepisy te, w tym art. 189f k.p.a. (odstąpienie od nałożenia kary), mają charakter ogólny i subsydiarny. W ocenie Sądu, GITD nie rozważył wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, takich jak znikoma waga naruszenia czy możliwość osiągnięcia celu kary. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że wszystkie naruszenia, za które nałożono kary, zostały ujawnione podczas jednej kontroli, co powinno być uwzględnione przy ocenie skali naruszenia i celowości nałożenia wielu kar. Sąd wskazał, że kara pieniężna ma przede wszystkim charakter prewencyjny, a nie represyjny, i wielokrotne ukaranie za naruszenia popełnione w krótkim okresie, ujawnione podczas jednej kontroli, może być nieproporcjonalne. Sąd nakazał GITD ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanej wykładni prawnej, w tym analizy możliwości zastosowania art. 189f k.p.a. i oceny, czy skumulowana reakcja na szereg naruszeń uzasadnia odstąpienie od nałożenia kary.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych w prawie administracyjnym, w szczególności art. 189f k.p.a., oraz ocena przesłanek odstąpienia od nałożenia kary w kontekście ujawnienia wielu naruszeń podczas jednej kontroli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za przejazd po drogach krajowych i urządzeniem viaBOX, ale jego zasady dotyczące oceny kar administracyjnych mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a. w sytuacji ujawnienia wielu naruszeń podczas jednej kontroli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie rozważył wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, w szczególności w kontekście znikomości naruszenia i celów kary, ignorując fakt ujawnienia wielu naruszeń podczas jednej kontroli.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ powinien był wnikliwie rozważyć zastosowanie art. 189f k.p.a., uwzględniając wagę naruszenia, motywację sprawcy, częstotliwość naruszeń oraz prewencyjny charakter kary, zwłaszcza w kontekście ujawnienia wielu naruszeń podczas jednej kontroli.

Czy naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu do urządzenia viaBOX, ujawnione podczas jednej kontroli obejmującej wiele przejazdów, może być uznane za znikome lub uzasadniać odstąpienie od nałożenia kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczności ujawnienia wielu naruszeń podczas jednej kontroli, brak korzyści dla sprawcy i zaprzestanie naruszeń po uświadomieniu, mogą przemawiać za znikomą wagą naruszenia lub możliwością osiągnięcia celu kary.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ocena znikomości naruszenia powinna uwzględniać wagę naruszonych obowiązków, motywację sprawcy, częstotliwość naruszeń oraz fakt, że kara ma charakter prewencyjny, a nie wyłącznie represyjny. Ujawnienie wielu naruszeń podczas jednej kontroli może sugerować, że cel kary zostałby osiągnięty bez wymierzania wielu odrębnych kar.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy k.p.a. dotyczące ustalenia stanu faktycznego i rozpatrzenia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego w kontekście przepisów o karach pieniężnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie dokonał wystarczających ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego w zakresie możliwości odstąpienia od nałożenia kary, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona decyzja została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ.