VI SA/Wa 1345/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki Y. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej od skargi.
Spółka Y. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon". Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, jednakże opłata sądowa od skargi nie została uiszczona. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, odrzucił skargę z powodu braku należytego opłacenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2006 r., która oddaliła wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" o numerze R-128654. Skarga została wniesiona przez adwokata A. T. w dniu [...] czerwca 2006 r. Po sprawdzeniu rejestru opłat sądowych stwierdzono, że wpis od skargi nie został uiszczony. Zgodnie z art. 219 i 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga podlegała opłacie stałej w wysokości 1000 zł, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pomimo utraty mocy przez § 5 ust. 2 tego rozporządzenia na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05), który uznał niezgodność tego przepisu z ustawą i Konstytucją, zasada uiszczania opłaty stałej od skargi wnoszonej przez profesjonalnego pełnomocnika pozostała aktualna. Pełnomocnik skarżącej spółki był zobowiązany uiścić opłatę stałą w terminie do dnia [...] czerwca 2006 r., jednak tego nie uczynił. W związku z powyższym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 221 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty stałej, jeśli nie została należycie opłacona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Podkreślono, że obowiązek uiszczenia opłaty stałej spoczywa na stronie wnoszącej pismo w terminie do jego złożenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 5 § 2
Przepis ten utracił moc w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05, który uznał go za niezgodny z ustawą i Konstytucją.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3 pkt 11
Określa wysokość wpisu stałego od skarg z zakresu własności przemysłowej na 1000 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie opłaty stałej od skargi wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, obowiązek uiszczania opłat sądowych przez profesjonalnych pełnomocników, interpretacja art. 221 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty stałej od skargi wniesionej przez adwokata.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1345/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Sygn. powiązane II GSK 357/06 - Postanowienie NSA z 2006-12-01 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654 postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu [...] czerwca 2006 r. skarżący, Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowany przez adwokata A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lipca 2006 r. po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do akt sprawy dołączono notatkę służbową z dnia [...] lipca 2006 r., z której wynika, iż nie odnotowano uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bezrozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego, Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata A. T. podlega opłacie stałej. Zgodnie, bowiem z § 2 ust. 3 pkt 11 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały od skarg z zakresu własności przemysłowej, a w tym zakresie mieści się skarga Y. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654, wynosi 1000 zł. Na marginesie dodać należy, iż opłatę stałą od pism wnoszonych przez adwokata lub radcę prawnego strona winna uiścić w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Zgodnie z powyższym reprezentujący skarżącego adwokat A. T., wnosząc skargę od ww. decyzji, zobowiązany był na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 1000 zł. do dnia [...] czerwca 2006 r., w którym to dniu upłynął termin na wniesienie skargi (pełnomocnikowi skarżącego doręczono zaskarżoną decyzję w dniu [...] maja 2006 r.) Zgodnie z notatką służbową w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI