VI SA/Wa 1332/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-09-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
koncesjaroboty budowlaneusługipostępowaniesąd administracyjnyodrzucenie skarginiedopuszczalnośćnegocjacje

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na czynność organu w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nastąpiła przed formalnym zakończeniem negocjacji.

Skarżąca spółka złożyła skargę na czynność Miasta polegającą na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji. Sąd uznał jednak, że czynność ta nie jest zaskarżalna na podstawie ustawy o koncesji, ponieważ nastąpiła przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie stanowiła zaproszenia do składania ofert. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. Sp. z o.o. na czynność Miasta polegającą na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji na budowę i utrzymanie wiat przystankowych. Skarżąca wniosła o uchylenie tej czynności. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że przesłany dokument stanowił jedynie projekt do zgłaszania uwag w ramach negocjacji, a nie formalne zaproszenie do składania ofert. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, stwierdził, że zaskarżona czynność nie mieści się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu. Sąd podkreślił, że czynność ta została podjęta przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie zawierała zaproszenia do składania ofert, co jest warunkiem zaskarżalności zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy. W związku z tym, że przesłany projekt stanowił element negocjacji, a nie czynność zaskarżalną, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka czynność nie stanowi zaskarżalnej czynności w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, ponieważ została podjęta przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie zawiera zaproszenia do składania ofert.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłanie projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji, bez formalnego zakończenia negocjacji i zaproszenia do składania ofert, nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu. Ustawa precyzuje, że zaskarżalne jest zaproszenie do składania ofert wraz z opisem warunków koncesji, które następuje po zakończeniu negocjacji. Przesłany dokument stanowił element negocjacji, a nie czynność kończącą etap negocjacji lub rozpoczynającą etap składania ofert.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.k.r.b.u. art. 27 § 1

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.k.r.b.u. art. 10 § 1

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

u.k.r.b.u. art. 13 § 1

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

u.k.r.b.u. art. 14 § 1

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

u.k.r.b.u. art. 14 § 2

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

u.k.r.b.u. art. 15 § 1

Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżona czynność nie jest czynnością zaskarżalną na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji, gdyż nastąpiła przed formalnym zakończeniem negocjacji i nie stanowi zaproszenia do składania ofert.

Odrzucone argumenty

Czynność polegająca na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji jest zaskarżalna.

Godne uwagi sformułowania

przesłana jej została również instrukcja dla zainteresowanych podmiotów, która miała stanowić część opisu warunków koncesji celem wniesienia uwag i komentarzy nie stanowi zaskarżalnej na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy czynności wymienionej w art. 15 ust. 1 ustawy podjęta została przed formalnym poinformowaniem wszystkich kandydatów, w tym skarżącej o zakończeniu negocjacji nie zawiera zaproszenia do składania ofert kandydatów przesłany przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. projekt stanowi element negocjacji

Skład orzekający

Urszula Wilk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zaskarżalnych czynności w postępowaniu o udzielenie koncesji na roboty budowlane lub usługi, w szczególności rozróżnienie między etapem negocjacji a etapem składania ofert."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury udzielania koncesji na roboty budowlane lub usługi zgodnie z ustawą z 2009 r. i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie zamówień publicznych/koncesji, ponieważ precyzuje granice zaskarżalności czynności w postępowaniu o udzielenie koncesji.

Kiedy można skarżyć działania organu w przetargu na koncesję? Sąd wyjaśnia granice dopuszczalności skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1332/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-07-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Urszula Wilk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GSK 2025/12 - Postanowienie NSA z 2013-01-08
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2009 nr 19 poz 101
art. 27 ust. 1, 10 ust. 1, 13 ust. 1, 14 ust. 1 i 2, 15 ust. 1.
Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z/s w W. na czynność Miasta [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przesłania opisu warunków koncesji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 700,00 (słownie: siedemset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi
Uzasadnienie
Skarżąca – C. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Miasta [...] polegającą na przesłaniu opisu warunków koncesji wraz z pismem Zarządu Transportu Miejskiego z dnia [...] maja 2012 r. podjętą w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji, prowadzonego przez Miasto [...] pod nazwą "Koncesja na budowę i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów wyposażenia" na podstawie Ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane z dnia 18 maja 2010 r., które zostało ogłoszone w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 22 maja 2010 r. oraz Ogłoszenia dodatkowych informacji z dnia 25 czerwca 2010 r.
Wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności organu, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi oraz nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. Podniósł, że zaskarżona czynność nie polegała na przesłaniu opisu warunków koncesji wraz z zaproszeniem do składania ofert, lecz stanowiła jedynie przesłanie w ramach prowadzonych negocjacji, projektu opisu warunków koncesji, do którego skarżący mógł, według własnego uznania, złożyć uwagi lub komentarze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 101 ze zm.) dalej jako ustawa zainteresowanemu podmiotowi, który ma lub miał interes w zawarciu umowy koncesji i który poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów powołanej ustawy, przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej w ramach zawierania umowy koncesji na roboty budowlane lub usługi został ograniczony do czynności podjętych przez koncesjodawcę, które naruszają przepisy ustawy.
W niniejszej sprawie należy zatem na wstępie zbadać, czy zaskarżona czynność organu mieści się w katalogu czynności w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy koncesjodawca wszczyna postępowanie przez publikację ogłoszenia o koncesji. Natomiast zainteresowany podmiot składa wniosek o zawarcie umowy koncesji zawierający oświadczenie o zgłoszeniu udziału w postępowaniu oraz oświadczenie o spełnieniu opisanych w ogłoszeniu o koncesji określonych warunków udziału (art. 13 ust. 1 ustawy). Kolejno koncesjodawca zaprasza do udziału w negocjacjach kandydatów, którzy złożyli wnioski zgodnie z art. 13 (ust. 1 art. 14), prowadzi negocjacje (ust. 2 art. 14 ustawy), a następnie po ich przeprowadzeniu – koncesjodawca informuje wszystkich kandydatów o ich zakończeniu (ust. 3 art. 14 ustawy). Przy czym zgodnie z brzmieniem ust. 4 art. 14 ustawy na skutek przeprowadzonych negocjacji koncesjodawca może jeszcze przed zaproszeniem do składania ofert dokonać zmiany wymagań określonych w ogłoszeniu o koncesji. Zaproszenie do składania ofert koncesjodawca przesyła kandydatom, z którymi przeprowadził negocjacje wraz z opisem warunków koncesji (art. 15 ust. 1 ustawy).
Zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy prowadzone negocjacje mogą dotyczyć wszystkich aspektów koncesji, w tym aspektów technicznych, finansowych i prawnych.
Z akt sprawy wynika, że organ dokonał czynności wymienionych w art. 10 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 ustawy. Mianowicie organ jako koncesjodawca wszczął postępowanie o zawarcie umowy koncesji pod nazwą "Koncesja na budowę i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów wyposażenia", zaprosił kandydatów, w tym skarżącą do udziału w negocjacjach, a w dniach [...] czerwca 2011 r. prowadził negocjacje ze skarżącą. W toku prowadzonych negocjacji, pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. koncesjodawca przesłał skarżącej projekt umowy koncesji celem dokonania jego analizy i przekazania uwag i komentarzy, jeszcze przed ostatecznym przekazaniem zaproszenia do złożenia ofert wraz z opisem warunków koncesji. W piśmie z dnia [...] września 2011 r. skarżąca przedstawiła uwagi do zmienionego projektu umowy koncesji.
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. podpisanym przez dyrektora Zarządu Transportu Miejskiego skarżąca została poinformowana o podjęciu przez Radę [...] dwóch uchwał niezbędnych do dalszego prowadzenia przedmiotowego postępowania, w tym zawarcia umowy koncesji. W ramach prowadzonych negocjacji, przesłana jej została również instrukcja dla zainteresowanych podmiotów, która miała stanowić część opisu warunków koncesji celem wniesienia uwag i komentarzy. W piśmie tym organ podkreślił także, że po wniesieniu uwag, kolejnym krokiem koncesjodawcy będzie przekazanie informacji o zamknięciu negocjacji, a następnie zaproszenie do złożenia ofert, którego załącznikiem będzie opis warunków koncesji wraz z umową koncesji.
W niniejszej sprawie skarżącą zaskarżyła do tut. Sądu czynność koncesjodawcy polegającą na przesłaniu przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. instrukcji dla zainteresowanych podmiotów, która w przyszłości miała stanowić część opisu warunków koncesji, obok wzoru oferty oraz umowy koncesji. W piśmie tym koncesjodawca wniósł o zgłaszanie uwag do przesłanej instrukcji.
Zdaniem Sądu objęta niniejszą skargą czynność nie stanowi zaskarżalnej na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy czynności wymienionej w art. 15 ust. 1 ustawy. Po pierwsze podjęta została przed formalnym poinformowaniem wszystkich kandydatów, w tym skarżącej o zakończeniu negocjacji (por. art. 14 ust. 3 ustawy), a po drugie nie zawiera zaproszenia do złożenia ofert kandydatów (por. art. 15 ust. 2 ustawy). Ustawa określa ciąg następujących po sobie czynności składających się na postępowanie w sprawie zawierania umowy koncesji. Nieprzeprowadzenie którejkolwiek z nich, uniemożliwia przeprowadzenie kolejnej, albowiem są one od siebie zależne i wynikają jedna z drugiej. Ustawa w sposób nie budzący wątpliwości i nie wymagający żadnych zabiegów interpretacyjnych stanowi, że przed zaproszeniem do złożenia ofert, którego nierozerwalną częścią jest przesłanie opisu warunków koncesji – koncesjodawca informuje wszystkich kandydatów o zakończeniu negocjacji. W niniejszej sprawie bezspornie organ nie poinformował kandydatów o zakończeniu negocjacji, a co więcej w piśmie z dnia [...] maja 2012 r. wskazał, że w ramach prowadzonych negocjacji przesyła przedmiotową instrukcję. Nawet gdyby przyjąć, że w związku z tym, że przesłany kandydatom dokument zawiera wymienione w art. 15 ust. 2 elementy, składające się na opis warunków koncesji, to przez fakt niepoinformowania kandydatów o zakończeniu negocjacji uniemożliwia uznanie tej czynności za określoną w art. 15 ust. 1 ustawy.
W ocenie Sądu przyjąć zatem należy, że przesłany przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. projekt stanowi element negocjacji, które zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy dotyczyć mogą wszystkich aspektów koncesji, a nie czynnością podjętą przez koncesjodawcę w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy, od której przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI