VI SA/Wa 1332/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na czynność organu w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nastąpiła przed formalnym zakończeniem negocjacji.
Skarżąca spółka złożyła skargę na czynność Miasta polegającą na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji. Sąd uznał jednak, że czynność ta nie jest zaskarżalna na podstawie ustawy o koncesji, ponieważ nastąpiła przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie stanowiła zaproszenia do składania ofert. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. Sp. z o.o. na czynność Miasta polegającą na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji na budowę i utrzymanie wiat przystankowych. Skarżąca wniosła o uchylenie tej czynności. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że przesłany dokument stanowił jedynie projekt do zgłaszania uwag w ramach negocjacji, a nie formalne zaproszenie do składania ofert. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, stwierdził, że zaskarżona czynność nie mieści się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu. Sąd podkreślił, że czynność ta została podjęta przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie zawierała zaproszenia do składania ofert, co jest warunkiem zaskarżalności zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy. W związku z tym, że przesłany projekt stanowił element negocjacji, a nie czynność zaskarżalną, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie stanowi zaskarżalnej czynności w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, ponieważ została podjęta przed formalnym poinformowaniem kandydatów o zakończeniu negocjacji i nie zawiera zaproszenia do składania ofert.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanie projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji, bez formalnego zakończenia negocjacji i zaproszenia do składania ofert, nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu. Ustawa precyzuje, że zaskarżalne jest zaproszenie do składania ofert wraz z opisem warunków koncesji, które następuje po zakończeniu negocjacji. Przesłany dokument stanowił element negocjacji, a nie czynność kończącą etap negocjacji lub rozpoczynającą etap składania ofert.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.k.r.b.u. art. 27 § 1
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.k.r.b.u. art. 10 § 1
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
u.k.r.b.u. art. 13 § 1
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
u.k.r.b.u. art. 14 § 1
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
u.k.r.b.u. art. 14 § 2
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
u.k.r.b.u. art. 15 § 1
Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona czynność nie jest czynnością zaskarżalną na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji, gdyż nastąpiła przed formalnym zakończeniem negocjacji i nie stanowi zaproszenia do składania ofert.
Odrzucone argumenty
Czynność polegająca na przesłaniu projektu opisu warunków koncesji w ramach negocjacji jest zaskarżalna.
Godne uwagi sformułowania
przesłana jej została również instrukcja dla zainteresowanych podmiotów, która miała stanowić część opisu warunków koncesji celem wniesienia uwag i komentarzy nie stanowi zaskarżalnej na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy czynności wymienionej w art. 15 ust. 1 ustawy podjęta została przed formalnym poinformowaniem wszystkich kandydatów, w tym skarżącej o zakończeniu negocjacji nie zawiera zaproszenia do składania ofert kandydatów przesłany przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. projekt stanowi element negocjacji
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zaskarżalnych czynności w postępowaniu o udzielenie koncesji na roboty budowlane lub usługi, w szczególności rozróżnienie między etapem negocjacji a etapem składania ofert."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury udzielania koncesji na roboty budowlane lub usługi zgodnie z ustawą z 2009 r. i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie zamówień publicznych/koncesji, ponieważ precyzuje granice zaskarżalności czynności w postępowaniu o udzielenie koncesji.
“Kiedy można skarżyć działania organu w przetargu na koncesję? Sąd wyjaśnia granice dopuszczalności skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1332/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Urszula Wilk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6046 Inne koncesje i zezwolenia Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 2025/12 - Postanowienie NSA z 2013-01-08 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2009 nr 19 poz 101 art. 27 ust. 1, 10 ust. 1, 13 ust. 1, 14 ust. 1 i 2, 15 ust. 1. Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z/s w W. na czynność Miasta [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przesłania opisu warunków koncesji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 700,00 (słownie: siedemset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi Uzasadnienie Skarżąca – C. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Miasta [...] polegającą na przesłaniu opisu warunków koncesji wraz z pismem Zarządu Transportu Miejskiego z dnia [...] maja 2012 r. podjętą w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji, prowadzonego przez Miasto [...] pod nazwą "Koncesja na budowę i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów wyposażenia" na podstawie Ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane z dnia 18 maja 2010 r., które zostało ogłoszone w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 22 maja 2010 r. oraz Ogłoszenia dodatkowych informacji z dnia 25 czerwca 2010 r. Wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności organu, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi oraz nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. Podniósł, że zaskarżona czynność nie polegała na przesłaniu opisu warunków koncesji wraz z zaproszeniem do składania ofert, lecz stanowiła jedynie przesłanie w ramach prowadzonych negocjacji, projektu opisu warunków koncesji, do którego skarżący mógł, według własnego uznania, złożyć uwagi lub komentarze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 101 ze zm.) dalej jako ustawa zainteresowanemu podmiotowi, który ma lub miał interes w zawarciu umowy koncesji i który poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów powołanej ustawy, przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej w ramach zawierania umowy koncesji na roboty budowlane lub usługi został ograniczony do czynności podjętych przez koncesjodawcę, które naruszają przepisy ustawy. W niniejszej sprawie należy zatem na wstępie zbadać, czy zaskarżona czynność organu mieści się w katalogu czynności w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy koncesjodawca wszczyna postępowanie przez publikację ogłoszenia o koncesji. Natomiast zainteresowany podmiot składa wniosek o zawarcie umowy koncesji zawierający oświadczenie o zgłoszeniu udziału w postępowaniu oraz oświadczenie o spełnieniu opisanych w ogłoszeniu o koncesji określonych warunków udziału (art. 13 ust. 1 ustawy). Kolejno koncesjodawca zaprasza do udziału w negocjacjach kandydatów, którzy złożyli wnioski zgodnie z art. 13 (ust. 1 art. 14), prowadzi negocjacje (ust. 2 art. 14 ustawy), a następnie po ich przeprowadzeniu – koncesjodawca informuje wszystkich kandydatów o ich zakończeniu (ust. 3 art. 14 ustawy). Przy czym zgodnie z brzmieniem ust. 4 art. 14 ustawy na skutek przeprowadzonych negocjacji koncesjodawca może jeszcze przed zaproszeniem do składania ofert dokonać zmiany wymagań określonych w ogłoszeniu o koncesji. Zaproszenie do składania ofert koncesjodawca przesyła kandydatom, z którymi przeprowadził negocjacje wraz z opisem warunków koncesji (art. 15 ust. 1 ustawy). Zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy prowadzone negocjacje mogą dotyczyć wszystkich aspektów koncesji, w tym aspektów technicznych, finansowych i prawnych. Z akt sprawy wynika, że organ dokonał czynności wymienionych w art. 10 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 ustawy. Mianowicie organ jako koncesjodawca wszczął postępowanie o zawarcie umowy koncesji pod nazwą "Koncesja na budowę i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów wyposażenia", zaprosił kandydatów, w tym skarżącą do udziału w negocjacjach, a w dniach [...] czerwca 2011 r. prowadził negocjacje ze skarżącą. W toku prowadzonych negocjacji, pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. koncesjodawca przesłał skarżącej projekt umowy koncesji celem dokonania jego analizy i przekazania uwag i komentarzy, jeszcze przed ostatecznym przekazaniem zaproszenia do złożenia ofert wraz z opisem warunków koncesji. W piśmie z dnia [...] września 2011 r. skarżąca przedstawiła uwagi do zmienionego projektu umowy koncesji. Pismem z dnia [...] maja 2012 r. podpisanym przez dyrektora Zarządu Transportu Miejskiego skarżąca została poinformowana o podjęciu przez Radę [...] dwóch uchwał niezbędnych do dalszego prowadzenia przedmiotowego postępowania, w tym zawarcia umowy koncesji. W ramach prowadzonych negocjacji, przesłana jej została również instrukcja dla zainteresowanych podmiotów, która miała stanowić część opisu warunków koncesji celem wniesienia uwag i komentarzy. W piśmie tym organ podkreślił także, że po wniesieniu uwag, kolejnym krokiem koncesjodawcy będzie przekazanie informacji o zamknięciu negocjacji, a następnie zaproszenie do złożenia ofert, którego załącznikiem będzie opis warunków koncesji wraz z umową koncesji. W niniejszej sprawie skarżącą zaskarżyła do tut. Sądu czynność koncesjodawcy polegającą na przesłaniu przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. instrukcji dla zainteresowanych podmiotów, która w przyszłości miała stanowić część opisu warunków koncesji, obok wzoru oferty oraz umowy koncesji. W piśmie tym koncesjodawca wniósł o zgłaszanie uwag do przesłanej instrukcji. Zdaniem Sądu objęta niniejszą skargą czynność nie stanowi zaskarżalnej na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy czynności wymienionej w art. 15 ust. 1 ustawy. Po pierwsze podjęta została przed formalnym poinformowaniem wszystkich kandydatów, w tym skarżącej o zakończeniu negocjacji (por. art. 14 ust. 3 ustawy), a po drugie nie zawiera zaproszenia do złożenia ofert kandydatów (por. art. 15 ust. 2 ustawy). Ustawa określa ciąg następujących po sobie czynności składających się na postępowanie w sprawie zawierania umowy koncesji. Nieprzeprowadzenie którejkolwiek z nich, uniemożliwia przeprowadzenie kolejnej, albowiem są one od siebie zależne i wynikają jedna z drugiej. Ustawa w sposób nie budzący wątpliwości i nie wymagający żadnych zabiegów interpretacyjnych stanowi, że przed zaproszeniem do złożenia ofert, którego nierozerwalną częścią jest przesłanie opisu warunków koncesji – koncesjodawca informuje wszystkich kandydatów o zakończeniu negocjacji. W niniejszej sprawie bezspornie organ nie poinformował kandydatów o zakończeniu negocjacji, a co więcej w piśmie z dnia [...] maja 2012 r. wskazał, że w ramach prowadzonych negocjacji przesyła przedmiotową instrukcję. Nawet gdyby przyjąć, że w związku z tym, że przesłany kandydatom dokument zawiera wymienione w art. 15 ust. 2 elementy, składające się na opis warunków koncesji, to przez fakt niepoinformowania kandydatów o zakończeniu negocjacji uniemożliwia uznanie tej czynności za określoną w art. 15 ust. 1 ustawy. W ocenie Sądu przyjąć zatem należy, że przesłany przy piśmie z dnia [...] maja 2012 r. projekt stanowi element negocjacji, które zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy dotyczyć mogą wszystkich aspektów koncesji, a nie czynnością podjętą przez koncesjodawcę w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji w rozumieniu art. 27 ust. 1 ustawy, od której przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI