VI SA/Wa 1318/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "corotape" na zgodny wniosek skarżącej spółki i uczestnika postępowania.
Skarżąca spółka C. S.A. wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "corotape", wskazując na podjęcie rozmów ugodowych z uczestnikiem postępowania. Uczestnik postępowania przyłączył się do wniosku, a Urząd Patentowy RP nie zajął stanowiska. Sąd, działając na podstawie art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki C. S.A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2010 r., która unieważniła prawo ochronne na znak towarowy "corotape". Skarżąca spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, argumentując, że strony podjęły rozmowy mające na celu ugodowe rozwiązanie sporu. Wniosek ten został doręczony pełnomocnikom organu i uczestnika postępowania. Uczestnik postępowania przyłączył się do wniosku o zawieszenie, natomiast pełnomocnik organu nie zajął stanowiska. Sąd, opierając się na art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje możliwość zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron, uznał brak sprzeciwu organu za równoznaczny z przyłączeniem się do wniosku. W konsekwencji, Sąd postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, a brak sprzeciwu organu jest traktowany jako przyłączenie się do wniosku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron. W sytuacji, gdy uczestnik postępowania przyłączył się do wniosku skarżącej spółki, a organ nie wyraził sprzeciwu, sąd uznał wolę zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 126
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącej spółki o zawieszenie postępowania ze względu na podjęcie rozmów ugodowych. Przyłączenie się uczestnika postępowania do wniosku o zawieszenie.
Godne uwagi sformułowania
niewyrażenie sprzeciwu jest równoznaczne z przyłączeniem się do zawnioskowanego zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący
Ewa Frąckiewicz
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia postępowania w sądzie administracyjnym na zgodny wniosek stron, w tym interpretacja braku sprzeciwu organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie strony dążą do ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem postępowania, a nie meritum sporu o znak towarowy. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów proceduralnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1318/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-09-30 Data wpływu 2011-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grażyna Śliwińska /przewodniczący/ Ewa Frąckiewicz Pamela Kuraś-Dębecka /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "corotape" [...] postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Uzasadnienie Skarżąca spółka C. SA z siedzibą w C. - reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] lutego 2010 r., którą unieważniono jej prawo ochronne na znak towarowy. Pismem z 8 września 2011 r. skarżąca spółka wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że strony postępowania podjęły rozmowy, mające na celu ugodowe rozwiązanie sporu (k. 41 akt). Powyższy wniosek został doręczony przez Sąd pełnomocnikom organu i uczestnika postępowania, z jednoczesnym zobowiązaniem ich do zajęcia stanowiska odnośnie zawieszenia postępowania (wezwania k. 44 i 45; z.p.o. k. 53 i 54 akt). W odpowiedzi uczestnik postępowania przyłączył się do wniosku skarżącej spółki i złożył o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego (k. 47 oraz 45 akt). Pełnomocnik organu nie wyraził natomiast stanowiska w przedmiocie zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) cytowana dalej jako p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Zgodny wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego złożyła skarżąca spółka oraz uczestnik postępowania. Organ natomiast nie zajął stanowiska w powyższym przedmiocie, wobec czego Sąd uznał, że niewyrażenie sprzeciwu jest równoznaczne z przyłączeniem się do zawnioskowanego zawieszenia postępowania. Sąd mając na uwadze powyższe - na podstawie art. 126 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI