VI SA/Wa 1312/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. F. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) odmawiającą zgody na umieszczenie przyłącza energetycznego w pasie drogowym. GDDKiA argumentowała, że proponowana lokalizacja koliduje z planowanym poszerzeniem drogi krajowej nr [...]. Skarżąca powoływała się na akt notarialny z dnia [...] lipca 2004 r., w którym GDDKiA wykupiła część jej działki na poszerzenie drogi, a cena zakupu uwzględniała koszt przebudowy zasilania energetycznego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję pierwszej instancji, stwierdzając, że obie decyzje były wadliwe. Głównym zarzutem było lakoniczne i niepełne uzasadnienie organów, które nie wyjaśniły wystarczająco, dlaczego przedstawiony przez skarżącą projekt przebudowy przyłącza koliduje z ustaleniami aktu notarialnego i planami rozbudowy drogi. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek dokładnego wyjaśniania przyczyn odmowy oraz przestrzegania zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa. W związku z tym, uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, a sprawa wymaga ponownego rozpoznania z uwzględnieniem ustaleń aktu notarialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i prawnego, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych ustaleń umownych (np. aktu notarialnego).
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umową sprzedaży nieruchomości na cele drogowe i przebudową infrastruktury technicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja odmawiająca zgody na umieszczenie przyłącza energetycznego w pasie drogowym, powołująca się na kolizję z planowanym poszerzeniem drogi, jest prawidłowa, jeśli wcześniejszy akt notarialny uwzględniał koszt przebudowy tego przyłącza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja jest wadliwa, jeśli nie wyjaśnia w sposób należyty powodów odmowy i nie uwzględnia ustaleń zawartych w akcie notarialnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, dlaczego proponowana lokalizacja przyłącza koliduje z planowanym poszerzeniem drogi, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego aktu notarialnego, który uwzględniał koszt przebudowy przyłącza. Brak szczegółowego uzasadnienia narusza zasady postępowania administracyjnego.
Czy decyzja administracyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia faktycznego i prawnego określone w art. 107 § 3 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie jest lakoniczne, nie wyjaśnia okoliczności faktycznych i prawnych, nie zawiera oceny materiału dowodowego ani wykładni przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji było lakoniczne i nie spełniało wymogów art. 107 § 3 k.p.a., co czyniło decyzję wadliwą i utrudniało kontrolę legalności.
Czy organ odwoławczy, rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, może ograniczyć się do badania zgodności z prawem decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę ponownie, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed organem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy, zgodnie z art. 140 k.p.a., ma obowiązek rozpoznać sprawę ponownie, a nie tylko badać legalność decyzji pierwszej instancji.
Przepisy (15)
Główne
u.d.p. art. 39 § 3 i 4
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. M.T.i G.M.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje organów obu instancji były wadliwe z powodu lakonicznego i niepełnego uzasadnienia. • Organy nie wykazały w sposób wystarczający kolizji proponowanej lokalizacji przyłącza z planowanym poszerzeniem drogi, ignorując ustalenia aktu notarialnego. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na kolizji z planowanym poszerzeniem drogi, bez należytego wykazania tej kolizji w kontekście ustaleń umownych.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie decyzji jest lakoniczne i nie wyjaśnia należycie powodów, dla których organ uznał, że proponowana lokalizacja przyłącza energetycznego będzie kolidowała z planem poszerzenia drogi. • Obowiązek organu administracji dokładnego i szczegółowego wyjaśnienia przyczyn braku zgody na proponowaną lokalizację wynikał także z faktu, że w akcie notarialnym organ zaakceptował kosztorys inwestorski dotyczący przebudowy zasilania energetycznego. • Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 kpa) oznacza przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i prawnego, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych ustaleń umownych (np. aktu notarialnego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umową sprzedaży nieruchomości na cele drogowe i przebudową infrastruktury technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w administracji – wadliwe uzasadnienie decyzji i brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wadliwe uzasadnienie decyzji administracyjnej – jak sąd administracyjny chroni prawa obywatela?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.