VI SA/WA 1298/25

VI SA/Wa 1298/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-06-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maciej Borychowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za brak wymaganej liczby pojazdów wykonujących pilotowanie postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
C. L. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za brak wymaganej liczby pojazdów wykonujących pilotowanie.
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2025 r. w punkcie VI. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), ewentualnie o nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi.
Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 22 maja 2025 r.
W dniu 23 maja 2025 r. tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, Skarżąca co prawda nadesłała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, lecz odpis ten obejmował swym zakresem czasowym datę 16 stycznia 2025 r., nie zaś datę wniesienia skargi.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącej w dniu 29 maja 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), każde pismo strony (skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej.
Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wyżej wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni.
Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dniu po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2025 r. w punkcie VI. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), ewentualnie o nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi.
Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 22 maja 2025 r.
W dniu 23 maja 2025 r. tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, Skarżąca co prawda nadesłała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, lecz odpis ten obejmował swym zakresem czasowym datę 16 stycznia 2025 r., nie zaś datę wniesienia skargi tj. dzień 28 marca 2025 r.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącej w dniu 29 maja 2025 r.
W związku z powyższym, że nadesłany przez Skarżącą odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nie obejmował swym zakresem czasowym dnia wniesienia skargi, skarga podlegała odrzuceniu.
Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.