VI SA/Wa 1285/18

VI SA/Wa 1285/18 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2018-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-07-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Śliwińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Sygn. powiązane
II GSK 174/19 - Postanowienie NSA z 2019-06-27
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1000 zł (słownie: tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
Decyzją z [...] maja 2018 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej udzielił prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], zgłoszony pod numerem [...] w dniu [...] lutego 2012 r. na rzecz wnioskodawcy P. B., P. N. A. Spółka Cywilna, K., Polska. Niniejsza decyzja została doręczona wnioskodawcy – wspólnikom spółki cywilnej.
W czerwcu 2018 r. A. sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Urzędu Patentowego RP. W treści skargi wskazała, że przystępuje do sprawy w charakterze uczestnika postępowania na zasadzie art. 28 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej "k.p.a.") oraz art. 33 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.). W ocenie skarżącej udzielenie prawa ochronnego narusza prawa osobiste i majątkowej skarżącej a złożenie wniosku o udzielenie prawa ochronnego zostało dokonane w złej wierze.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Organ podniósł, że stroną w postępowania w sprawie uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji jest zgłaszający, a odwołując się do treści art. 248 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm., dalej p.w.p.) wskazał, że jest to lex specialis wobec art. 50 § 1 p.p.s.a., gdyż ograniczenie pojęcia strony jedynie do zgłaszającego się wpływa na możliwość wnoszenia jedynie przez niego skargi do sądu administracyjnego a nie inne podmioty legitymujące się interesem prawnym. Ponadto organ wskazał, na możliwość wnoszenia uwag przez osoby trzecie po opublikowaniu zgłoszenia (osoba taka nie staje się jednak stroną postępowania) oraz możliwość wniesienia sprzeciwu wobec prawomocnej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego (art. 246 p.w.p.) i postępowania o unieważnienie prawa z rejestracji (art. 255 ust. 1 p.w.p.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W myśl zaś § 2 ww. ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W niniejszej sprawie wniosek o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...] został zgłoszony w dniu [...] lutego 2012 r. przez B. P. i N. P. – wspólników spółki cywilnej. Decyzja dotycząca udzielenia prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy (w określonych w decyzji klasach) również była skierowana do wyżej wymienionych osób. Zgodnie bowiem z art. 235 ust. 2 p.w.p. stroną w postępowaniu przed Urzędem Patentowym w sprawie uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji jest zgłaszający. W myśl zaś art. 248 p.w.p. na decyzje oraz postanowienia Urzędu Patentowego stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na tezę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 maja 2008 r. sygn. akt II GSK 389/07, zgodnie z którą "Artykuł 50 § 1 p.p.s.a. kreuje nowy rodzaj interesu prawnego w prawie administracyjnym. Jego treścią jest uprawnienie do żądania przeprowadzenia przez sąd administracyjny kontroli zgodności z prawem danego aktu lub czynności organów administracji publicznej. Zakres podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie musi się zatem pokrywać z zakresem podmiotów mających status strony w postępowaniu administracyjnym. Podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Urzędu Patentowego jest jedynie zgłaszający, a nie inne podmioty mające interes prawny. Norma zawarta w art. 248 p.w.p. stanowi zatem lex specialis wobec art. 50 § 1 p.p.s.a."
Wobec powyższego skoro skargę na decyzję z [...] maja 2018 r. mogły wnieść B. P. oraz N. P. (wspólnicy spółki cywilnej) oraz tego, że wyżej wymienione nie wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na wskazaną decyzję o udzieleniu prawa ochronnego to tym skarżąca nie może zgodnie ze swym żądaniem zostać dopuszczona do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania (gdyż postępowanie z wniosku uprawnionych do przedmiotowego znaku towarowego w sądzie administracyjnym się nie toczy) a skargę wniesioną przez skarżącą uznać należy za niedopuszczalną.
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi nie jest dopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.