VI SA/Wa 1257/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Spółka złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji nakładającej karę pieniężną. GITD, uwzględniając skargę, uchylił swoją decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowe [...] Sp. z o. o. wniosło skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z maja 2004 r., która umarzała postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w S. z lutego 2004 r. Decyzja ta nakładała na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 5000 zł za brak dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych oraz brak zaświadczenia na przewozy na potrzeby własne. GITD, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ uchylił własną zaskarżoną decyzję z maja 2004 r. decyzją z lipca 2004 r. W związku z tym, że organ administracji sam uchylił swoją decyzję, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Sąd, stosując art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania przez sąd, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu
Skład orzekający
A. Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umarzania postępowania sądowego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej uchyleniem decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1257/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowego [...] Sp. z o. o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2004r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym Uzasadnienie W dniu 7 czerwca 2004 r. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowe [...] Sp. z o. o. wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] maja 2004r. nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w S. z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...], na mocy której nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 5000 zł. za brak dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych i brak zaświadczenia na przewozy na potrzeby własne. Główny Inspektor Transportu Drogowego w nadesłanej do Sądu dnia 14 lipca 2004 r. odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. o sygn. [...] uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2004 r. W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego i uchylenia decyzji podlegającej zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI