VI SA/Wa 1238/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił wyrok i decyzje administracyjne, umarzając postępowanie w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym i nakazując zwrot zapłaconej kwoty wraz z odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wznowił postępowanie w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, uchylił wcześniejszy wyrok oraz decyzje organów administracji, a następnie umorzył postępowanie administracyjne. Sąd nakazał również zwrot skarżącej uiszczonej kary w wysokości 1500 zł wraz z odsetkami oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. L. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 5 maja 2016 r. o sygn. akt VI SA/Wa 3348/15, dotyczącym kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd, działając na podstawie art. 145 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wznowił postępowanie. Następnie uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje organów administracji (Głównego Inspektora Transportu Drogowego i Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego), a postępowanie administracyjne umorzył. Dodatkowo, sąd orzekł o zwrocie skarżącej kwoty uiszczonej kary pieniężnej w wysokości 1500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 listopada 2016 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia. Zasądzono również od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaszły przesłanki do wznowienia postępowania, co doprowadziło do uchylenia wcześniejszych rozstrzygnięć i umorzenia postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
t.j. Dz.U. 2020 poz 1842 art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2021 poz 54 art. 2, 4, 18, 19
Ustawa o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw
t.j. art. 15zzs ze zn. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U. 2015 poz 460 art. 41 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych
tekst jednolity. Dz.U. 2015 poz 1177 art. 140ab § ust. 1 pkt 2, ust. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
tekst jednolity
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego umarza postępowanie administracyjne zwrotowi na rzecz skarżącej A. L. podlega kwota uiszczonej kary pieniężnej w wysokości 1500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych z ustawowymi odsetkami
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący
Aneta Lemiesz
członek
Jakub Linkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy i skutki prawne wznowienia postępowania administracyjnego i sądowego, zwłaszcza w kontekście kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania, gdzie ujawniono nowe okoliczności lub błędy proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy możliwości wznowienia postępowania po prawomocnym wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i może być interesujące dla osób, które doświadczyły podobnych sytuacji.
“Czy można wznowić postępowanie po prawomocnym wyroku? Sąd administracyjny daje odpowiedź.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1238/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Lemiesz Jakub Linkowski /sprawozdawca/ Zdzisław Romanowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzono postępowanie - art. 145 §3 ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 54 art. 2, art. 4, art. 18, art. 19. Ustawa z dnia 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw Dz.U. 2019 poz 2325 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i par. 3, art. 200, art. 205. art. 276, art. 133 par. 1, art. 7. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 1842 art. 15zzs ze zn. 4 ust. 3. Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - t.j. Dz.U. 2015 poz 1177 par. 26. Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych Dz.U. 2015 poz 460 art. 41ust. 2 pkt 1, art. 140aa ust. 1 i 3 pkt 1, art. 140ab ust. 1 pkt 2, ust. 2. Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jednolity. Dz.U. 2012 poz 1137 art. 140ab ust. 1 pkt 2, ust. 2. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi A. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016r. o sygn. akt VI SA/Wa 3348/15 w przedmiocie kary pieniężnej I. wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016r. o sygn. akt VI SA/Wa 3348/15; II. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016r. o sygn. akt VI SA/Wa 3348/15; III. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...]; IV. umarza postępowanie administracyjne; V. określa, że zwrotowi na rzecz skarżącej A. L. podlega kwota uiszczonej kary pieniężnej w wysokości 1500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17 listopada 2016 r. do dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia; VI. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej A. L. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI