VI SA/WA 1235/07

VI SA/Wa 1235/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6045 Ochrona osób i mienia
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej II stopnia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić S. K. kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) uiszczonych tytułem wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Skarżący – S. K., wniósł skargę postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...].maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R[...] wniosku o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej II stopnia. W odpowiedzi na przesłane skarżącemu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2007r., skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W przedmiotowej sprawie zaskarżonym postanowieniem organ uznał zażalenie S. K. na pozostawienie bez rozpoznania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. złożonego przez skarżącego wniosku o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia za bezzasadne.
Jako podstawę prawną postanowienia Komendant Główny Policji wskazał art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej kpa). W myśl art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub 36 kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2006 r. (sygn. akt I OSK 306/05, LEX nr 196463), zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Jest to postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczące poszczególnych kwestii - jak w tym przypadku bezczynności organu - wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie.
Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Tym samym postanowienie wydane w trybie art. 37 kpa wyrażające stanowisko Komendanta Głównego Policji jako organu wyższego stopnia w stosunku do Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. odnośnie kwestii przekroczenia przez niego ustawowego terminu załatwienia sprawy, jako mające charakter wpadkowy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucić skargę S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2007 r. [...] oraz zwrócić skarżącemu cały uiszczony przez niego wpis sądowy.