VI SA/Wa 1234/21
Podsumowanie
WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie odmowy wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Skarżący złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy odmowę wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Jednakże, organ administracji, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2021 r., która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] listopada 2020 r. o odmowie wpisu skarżącego na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia kosztów. Jednakże, Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, obejmujących koszty zastępstwa procesowego, wpis od skargi oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ staje się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) prowadzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.o.i.m. art. 29 § ust. 5 pkt 1
Ustawa o ochronie osób i mienia
u.o.o.i.m. art. 26 § ust. 3 pkt 5
Ustawa o ochronie osób i mienia
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu postępowanie ze skargi skarżącego stało się bezprzedmiotowe albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Komendant Główny Policji – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę w całości
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VI SA/Wa 1234/21 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zdzisław Romanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6179 Inne o symbolu podstawowym 617 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego B. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Komendant Główny Policji decyzją z [...] lutego 2021 r. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z [...] listopada 2020 r. o odmowie wpisu B. K. (dalej skarżący) na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Skargę na powyższą decyzję Komendanta Głównego Policji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym według norm przepisanych. Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) oraz art. 138 § 2 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), art. 29 ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2020 r. poz. 839) uchylił decyzję własną z dnia [...] lutego 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] listopada 2020 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. W piśmie z 19 maja 2021 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymała zawarty w skardze wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw, w tym zwrotu kosztów obejmujących koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi skarżącego stało się bezprzedmiotowe albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Komendant Główny Policji – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę w całości i decyzją z [...] kwietnia 2021 r. uchylił decyzję własną z dnia [...] lutego 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] listopada 2020 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.). Zasądzone koszty obejmują koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych (480 zł), uiszczony wpis od skargi (200 zł) oraz uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę