VI SA/Wa 1234/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-08-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
licencja detektywapostanowieniezażalenieKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiwpis sądowy

WSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji dotyczące bezzasadności zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o licencję detektywa, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.

Skarżący S. K. złożył skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji, które uznało zażalenie skarżącego na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o licencję detektywa za bezzasadne. Sąd administracyjny uznał jednak, że postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a., dotyczące kwestii przekroczenia terminu załatwienia sprawy, ma charakter wpadkowy i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym skarga została odrzucona.

Sprawa dotyczyła skargi S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2007 r. Skarżący kwestionował postanowienie, które uznało jego zażalenie na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie licencji detektywa za bezzasadne. Komendant Główny Policji powołał się na art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie służy zażalenie do organu wyższego stopnia. Sąd administracyjny, odwołując się do orzecznictwa NSA, podkreślił, że postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. ma charakter wpadkowy i nie rozstrzyga o istocie sprawy, a co za tym idzie, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Postanowienie Komendanta Głównego Policji nie spełniało tych kryteriów. W związku z odrzuceniem skargi, sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. ma charakter wpadkowy, nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie kończy postępowania, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na definicję postanowień podlegających kontroli sądowej w p.p.s.a. oraz na orzecznictwo NSA, wskazując, że postanowienie dotyczące zażalenia na bezczynność organu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. ma charakter wpadkowy i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczące poszczególnych kwestii - jak w tym przypadku bezczynności organu - wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Jako mające charakter wpadkowy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Grażyna Śliwińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności zaskarżenia postanowień wydawanych w trybie art. 37 k.p.a. do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o licencję detektywa, ale zasada prawna jest szersza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest ważne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1234/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-08-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2007-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Śliwińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Sygn. powiązane
II GSK 328/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-12
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...]maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie licencji detektywa postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić S. K. kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) uiszczonych tytułem wpisu sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2007 r. pan S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na postanowienie ww. organu z dnia [...] maja 2007 r. nr [...]
Zaskarżonym postanowieniem organ uznał zażalenie pana S. K. na pozostawienie bez rozpoznania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. złożonego przez skarżącego wniosku wydanie licencji detektywa za bezzasadne.
Jako podstawę prawną postanowienia Komendant Główny Policji wskazał art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej kpa). W myśl art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub 36 kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2006 r. (sygn. akt I OSK 306/05, LEX nr 196463), zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Jest to postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczące poszczególnych kwestii - jak w tym przypadku bezczynności organu - wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie.
Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Tym samym postanowienie wydane w trybie art. 37 kpa wyrażające stanowisko Komendanta Głównego Policji jako organu wyższego stopnia w stosunku do Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. odnośnie kwestii przekroczenia przez niego ustawowego terminu załatwienia sprawy, jako mające charakter wpadkowy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.
Jednakże w sytuacji, w której stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem, nie występuje potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. W konsekwencji w orzecznictwie przyjęto, że postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu (tak Małgorzata Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 533).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucić skargę pana S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] oraz zwrócić skarżącemu cały uiszczony przez niego wpis sądowy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI