VI SA/WA 1208/22

VI SA/Wa 1208/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-09-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 ust.1 pkt.3, art. 220 ust.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. (spółka z o.o.) z siedzibą w [...] (Białoruś) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2022r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z "(...)"kwietnia 2022 r. "(...)"" (spółka z o.o.) z siedzibą w B. (Białoruś) (dalej "Strona Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z "(...)" lutego 2022r. nr "(...)"w przedmiocie kary pieniężnej
W wykonaniu zarządzenia z dnia 2 maja 2022 r., wezwaniem z 17 maja 2022 r., doręczonym Stronie Skarżącej w dniu 23 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 20), Sąd wezwał Stronę Skarżącą m. in. do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez nadesłanie wypisu z właściwego rejestru handlowego strony skarżącej, tj. "(...)"" z siedzibą w B. (Białoruś), z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej według stanu na dzień wniesienia skargi – wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Nadmieniono, że do skargi została załączona jedynie kserokopia tłumaczenia przysięgłego wypisu z rejestru handlowego strony skarżącej.
Zarządzeniem z 2 maja 2022r. (k.14) wezwano Stronę Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20) pełnomocnik do doręczeń odebrał oba wezwania w dniu 23 maja 2022 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął zatem 30 maja 2022r.
Strona do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi.
W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do 22 lipca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: "p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Właściwe zastosowanie tych przepisów daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. Osoba podpisująca skargę w imieniu spółki podlegającej obowiązkowemu wpisowi do rejestru przedsiębiorców, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z odpowiedniego rejestru. W przypadku spółki kapitałowej uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 2 maja 2022 r., wezwaniem z 17 maja 2022 r., doręczonym Stronie Skarżącej w dniu 23 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 20), Sąd wezwał Stronę Skarżącą m. in. do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez nadesłanie wypisu z właściwego rejestru handlowego strony skarżącej, tj. "(...)"" z siedzibą w B. (Białoruś), z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej według stanu na dzień wniesienia skargi – wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Zarządzeniem z 2 maja 2022r. (k.14) wezwano Stronę Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20) pełnomocnik do doręczeń odebrał oba wezwania w dniu 23 maja 2022 r.
Strona do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że w oparciu o informacje przedłożone przez Stronę do akt sprawy nie jest możliwe ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi. W ocenie tut. Sądu wykazanie umocowania w dacie dokonania czynności procesowej jest konieczne, wobec możliwych zmian w składzie organu, czy też zmian w sposobie reprezentacji jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową (por. szerzej: postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt I FZ 101/19, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów nie można przyjąć, że wystarczające są informacje wynikające z dokumentów złożonych przez Skarżącą, gdyż mogą rodzić niepewność w zakresie aktualności sposobu reprezentacji Skarżącej i skuteczności podjętych czynności na etapie wniesienia skargi, a w konsekwencji jej dopuszczalności.
Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.aod pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Zarządzeniem z 2 maja 2022r. (k.14) wezwano Stronę Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20) pełnomocnik do doręczeń odebrał wezwanie w dniu 23 maja 2022 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął zatem 30 maja 2022r.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.