VI SA/Wa 1206/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Postępowanie administracyjne wszczęto z urzędu w związku z przedstawieniem skarżącemu zarzutów popełnienia przestępstw, w tym z art. 231 § 1 kk, 271 § 1 kk i 286 § 1 kk. Organy Policji uznały, że fakt toczącego się postępowania karnego o przestępstwa przeciwko mieniu uzasadnia obawę użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co stanowi obligatoryjną przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Skarżący zarzucał naruszenie zasad postępowania administracyjnego i pominięcie zasady domniemania niewinności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą, samo toczące się postępowanie karne o przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, lub wobec których toczy się postępowanie karne o takie przestępstwa, uzasadnia obawę użycia broni wbrew porządkowi prawnemu. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo, wskazując, że posiadacz broni powinien cechować się nieskazitelną postawą, a zarzuty karne podważają tę cechę. Ustalenia organów administracji zostały uznane za prawidłowe, a zastosowane przepisy za właściwe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji w kontekście cofania pozwolenia na broń w przypadku toczącego się postępowania karnego o przestępstwa przeciwko mieniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z posiadaniem broni i postępowaniem karnym. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdzie ustawa wiąże określone uprawnienia z nieskazitelnością charakteru lub brakiem obaw o naruszenie porządku prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo toczące się postępowanie karne o przestępstwa przeciwko mieniu stanowi uzasadnioną obawę użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, uzasadniającą cofnięcie pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo toczące się postępowanie karne o przestępstwa przeciwko mieniu, zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, stanowi uzasadnioną obawę użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Uzasadnienie
Ustawodawca w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji jednoznacznie wskazał, że osoby, wobec których toczy się postępowanie karne o przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, należy uznać za stwarzające uzasadnioną obawę użycia posiadanej broni w sposób niezgodny z prawem. Nie jest wymagane ujawnienie innych okoliczności wskazujących na taką obawę.
Czy organy Policji naruszyły zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę domniemania niewinności, cofając pozwolenie na broń na podstawie zarzutów karnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy Policji nie naruszyły zasad postępowania administracyjnego. Ustalenia faktyczne i ocena materiału dowodowego były prawidłowe, a zastosowane przepisy prawa materialnego (art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji) zostały zastosowane właściwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy obu instancji wyczerpująco zbadały okoliczności sprawy, przeprowadziły dowody zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 i 77 k.p.a.) i pogłębiły zaufanie obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.). Nie dopuściły się obrazy zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), a uzasadnienie decyzji spełniało wymogi art. 107 § 3 k.p.a.
Przepisy (16)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której pozwolenie takie wydano, należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 ustawy.
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasad postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności. • Pominięcie zasady domniemania niewinności. • Organ nie odniósł się do dowodów świadczących o przestrzeganiu przez stronę porządku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do posiadania broni jest uprawnieniem wyjątkowym, nakładającym na jej posiadaczy szczególne obowiązki, w tym przede wszystkim obowiązek przestrzegania przepisów prawa. • Pozwolenia na broń nie powinna posiadać osoba, która łamie ustanowiony porządek prawny, a tym samym budzi obawę użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. • Fakt postawienia skarżącemu zarzutów w postępowaniu karnym powoduje, iż nie posiada on cechy nieskazitelności, która wymagana jest od posiadaczy broni. • Ustawodawca jednoznacznie wskazał, że sam fakt oskarżenia osoby o popełnienie tego rodzaju przestępstw, jak m.in. przestępstwa przeciwko mieniu, rodzi już obawę, że osoba dopuszczająca się tych czynów może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. • Od posiadacza broni oczekuje się szczególnego przestrzegania porządku prawnego z uwagi na ścisły związek prawa do broni ze sferą bezpieczeństwa i porządku publicznego. • Z posiadaczem broni palnej wymagać należy nieskazitelnej postawy.
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Rudnicki
członek
Małgorzata Grzelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji w kontekście cofania pozwolenia na broń w przypadku toczącego się postępowania karnego o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z posiadaniem broni i postępowaniem karnym. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdzie ustawa wiąże określone uprawnienia z nieskazitelnością charakteru lub brakiem obaw o naruszenie porządku prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa publicznego i prawa do posiadania broni, a także interpretacji przepisów w kontekście toczącego się postępowania karnego. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i karnym.
“Czy zarzuty karne automatycznie pozbawiają Cię prawa do posiadania broni? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.