VI SA/Wa 1199/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S.A. w K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w W. nakładającą karę pieniężną za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych produktów rolno-spożywczych. Kontrola wykazała, że 19 opakowań filetów z dorsza miało faktyczną masę netto niższą od zadeklarowanej, z różnicami od 8 do 33 g. Spółka twierdziła, że ubytek masy wynikał z naturalnego wycieku wody z ryby podczas przechowywania, a nie z celowego działania. Prezes UOKiK, uchylając decyzję pierwszej instancji w części dotyczącej wysokości kary, nałożył karę 6 000 zł, uznając, że zaniżenie masy netto stanowiło wprowadzenie konsumentów w błąd i naruszenie jakości handlowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że wprowadzenie do obrotu produktu o zaniżonej masie netto, bez informowania o tym konsumenta, stanowiło zafałszowanie, niezależnie od tego, czy ubytek wagi był wynikiem naturalnego procesu, czy celowego działania. Sąd podkreślił, że konsument kupuje produkt w cenie zależnej od wagi i ma prawo do rzetelnej informacji, a konstrukcja opakowania mogła ukrywać rzeczywisty ubytek masy. Kara została uznana za proporcjonalną i adekwatną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'zafałszowany artykuł rolno-spożywczy' w kontekście zaniżonej masy netto, odpowiedzialność dystrybutora, ustalanie wysokości kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zafałszowania wagi produktów rolno-spożywczych, gdzie ubytek masy wynikał z naturalnych procesów, ale nie został zakomunikowany konsumentowi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego o zaniżonej masie netto, wynikającej z naturalnego ubytku wody, stanowi jego zafałszowanie w rozumieniu ustawy o jakości handlowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniżenie masy netto produktu bez poinformowania o tym konsumenta stanowi wprowadzenie w błąd i kwalifikuje produkt jako zafałszowany, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że konsument ma prawo do rzetelnej informacji o wadze produktu, a ubytek masy wynikający z charakteru surowca powinien być uwzględniony lub zakomunikowany. Konstrukcja opakowania mogła ukrywać rzeczywisty ubytek masy.
Czy odpowiedzialność za zafałszowanie produktu rolno-spożywczego ponosi podmiot wprowadzający go do obrotu, nawet jeśli faktyczne zafałszowanie nastąpiło na wcześniejszym etapie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość produktu, nawet jeśli jest jedynie dystrybutorem, a produkt został dostarczony od producenta.
Uzasadnienie
Ustawa o jakości handlowej i przepisy unijne definiują 'wprowadzenie do obrotu' jako każdy etap obrotu, a dystrybutor jest odpowiedzialny za zapewnienie zgodności produktu z przepisami.
Jakie czynniki należy uwzględnić przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu oraz wielkość jego obrotów.
Uzasadnienie
Kara powinna być proporcjonalna, skuteczna i odstraszająca, uwzględniając wszystkie ustawowe przesłanki, a jej wysokość powinna być ustalana w oparciu o ogólny przychód przedsiębiorcy, a nie tylko przychód z konkretnego sklepu czy produktu.
Przepisy (29)
Główne
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 5
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.h. art. 1 § ust. 3
Ustawa o Inspekcji Handlowej
u.i.h. art. 5 § ust. 2
Ustawa o Inspekcji Handlowej
u.j.a.r.s. art. 3 § pkt 10
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 3 § pkt 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
rozp. 178/2002 art. 3 § pkt 8
Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
u.j.a.r.s. art. 4 § ust. 1
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.b.ż.ż. art. 45 § ust. 2
Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia
u.b.ż.ż. art. 46
Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia
rozp. 178/2002 art. 16
Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. 1169/2011 art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
rozp. 1169/2011 art. 8 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
rozp. 1169/2011 art. 8 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
rozp. 1169/2011 art. 8 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 3
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.a.r.s. art. 40a § ust. 1 pkt 5
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniżenie masy netto produktu bez poinformowania konsumenta stanowi wprowadzenie w błąd i zafałszowanie produktu rolno-spożywczego. • Podmiot wprowadzający do obrotu jest odpowiedzialny za zgodność produktu z przepisami, nawet jeśli faktyczne zafałszowanie nastąpiło na wcześniejszym etapie. • Kara pieniężna powinna być ustalana w oparciu o ogólny przychód przedsiębiorcy i uwzględniać wszystkie ustawowe przesłanki, aby była skuteczna i odstraszająca.
Odrzucone argumenty
Ubytek masy wynikał z naturalnego procesu i nie stanowił zafałszowania. • Brak przepisów szczegółowo regulujących masę produktów w opakowaniach o zmiennej wadze czyni wystarczającym zapewnienie zgodności w momencie pakowania. • Kara powinna być ustalona na podstawie przychodu z konkretnego sklepu lub sprzedaży filetów z dorsza. • Postępowanie dowodowe wymagało opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
konsument w cenie produktu uzależnionej od jego wagi nabywał zatem towar w ilości nieodpowiadającej jego cenie, zawyżonej w stosunku do wagi netto wykazanej na opakowaniu produktu. • konstrukcja opakowania przedmiotowych produktów żywnościowych pozwalała na absorpcję wycieku wody (w wyniku jej wchłaniania), co uniemożliwiało stwierdzenie w chwili nabywania produktu przez konsumentów zmiany wagi netto mięsa rybiego (tu filetów z dorsza), która to okoliczność jednoznacznie wskazuje na celowe i świadome działanie producenta towaru. • kara pieniężna musi być dostosowana do możliwości finansowych strony tak, by była skuteczna, proporcjonalna i odstraszająca.
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
sprawozdawca
Aneta Lemiesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'zafałszowany artykuł rolno-spożywczy' w kontekście zaniżonej masy netto, odpowiedzialność dystrybutora, ustalanie wysokości kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zafałszowania wagi produktów rolno-spożywczych, gdzie ubytek masy wynikał z naturalnych procesów, ale nie został zakomunikowany konsumentowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne oznaczanie wagi produktów i jak nawet naturalne procesy mogą prowadzić do odpowiedzialności prawnej, jeśli konsument nie jest o nich informowany. Dotyczy codziennych zakupów spożywczych.
“Czy ryba w lodzie może być 'zafałszowana'? Sąd wyjaśnia, kiedy ubytek wagi to oszustwo.”
Dane finansowe
WPS: 266,52 PLN
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.