Orzeczenie · 2007-03-30

VI SA/Wa 119/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-03-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
biegły sądowyrękojmiazaufanie publiczneskazaniezatarcie skazanianieumyślnośćprawo karnepostępowanie administracyjnek.p.a.rozporządzenie

Skarżący J. R. złożył wniosek o ponowne wpisanie na listę biegłych sądowych z zakresu instalacji inżynieryjnej i sanitarnej, wskazując na 30-letnią praktykę i wcześniejsze pełnienie funkcji biegłego. Prezes Sądu Okręgowego odmówił, opierając się na prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego z 2000 r., którym skarżący został skazany za przestępstwo z art. 220 § 2 k.k. i art. 155 k.k. na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Organ I instancji uznał, że okoliczność ta podważa rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego, zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości utrzymał decyzję w mocy, podkreślając, że biegły sądowy musi dawać rękojmię zaufania publicznego, sumienności i bezstronności, a fakt popełnienia przestępstwa, nawet z winy nieumyślnej i po zatarciu skazania, podważa te przymioty. Skarżący argumentował, że skazanie uległo zatarciu i nie było związane z pełnieniem funkcji biegłego, a organ nie ocenił wpływu czynu na jego osobę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zinterpretowały pojęcie rękojmi, łącząc je z całością cech i zdarzeń składających się na wizerunek osoby zaufania publicznego. Sąd uznał, że nawet po zatarciu skazania, fakt popełnienia przestępstwa może wpływać na ocenę rękojmi, a decyzje organów nie nosiły znamion dowolności, przedkładając interes społeczny nad indywidualny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego w kontekście prawomocnego skazania i zatarcia kary, a także wymogów stawianych kandydatom na biegłych sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustanowieniem biegłym sądowym i wpływu przeszłych skazań na ocenę kandydatów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawomocne skazanie za przestępstwo, nawet po zatarciu kary, może stanowić podstawę do odmowy ustanowienia biegłym sądowym ze względu na brak rękojmi należytego wykonywania obowiązków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne skazanie za przestępstwo, nawet po zatarciu skazania, może podważać rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego i stanowić podstawę do odmowy jego ustanowienia, ponieważ zatarcie skazania nie przywraca utraconych cech etyczno-moralnych niezbędnych dla osoby zaufania publicznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego obejmuje całokształt cech i zdarzeń składających się na wizerunek osoby zaufania publicznego. Popełnienie przestępstwa, nawet z winy nieumyślnej i po zatarciu skazania, podważa wiarygodność i nieskazitelny charakter kandydata, co jest sprzeczne z wymogami stawianymi biegłym sądowym.

Czy zatarcie skazania w rozumieniu prawa karnego oznacza, że osoba skazana odzyskuje wszystkie przymioty niezbędne do pełnienia funkcji publicznych wymagających zaufania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zatarcie skazania powoduje ustanie skutków prawnych skazania w sferze karnej, ale nie oznacza automatycznego przywrócenia utraconych cech etyczno-moralnych, które są niezbędne do uznania kogoś za osobę zaufania publicznego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, zgodnie z którymi zatarcie skazania nie zmienia oceny sprawcy w sferze etyczno-moralnej i nie musi usuwać zastrzeżeń co do jego charakteru.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie ustanowienia biegłym sądowym.

Przepisy (16)

Główne

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych art. 12 § ust. 1 pkt 4

Osoba daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.k. art. 220 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 106

Kodeks karny

k.p.c. art. 284

Kodeks postępowania cywilnego

k.k. art. 198 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne skazanie za przestępstwo, nawet po zatarciu, podważa rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego. • Zatarcie skazania nie przywraca utraconych cech etyczno-moralnych niezbędnych dla osoby zaufania publicznego. • Biegły sądowy musi dawać rękojmię zaufania publicznego, sumienności i bezstronności.

Odrzucone argumenty

Skazanie uległo zatarciu i nie było związane z pełnieniem funkcji biegłego. • Organ nie ocenił wpływu czynu na osobę skarżącego. • Decyzja Ministra Sprawiedliwości jest dowolna i nie oparta na określonych regułach.

Godne uwagi sformułowania

rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego • wizerunek jako osoby zaufania publicznego • nie może nasuwać jakichkolwiek podejrzeń o stronniczość, brak obiektywizmu • nie może być dotknięta żadną skazą, która podważałaby zaufanie do niej • zatarcie skazania nie oznacza zmiany oceny sprawcy w sferze etyczno-moralnej • przedkładając interes społeczny nad indywidualnym interesem strony skarżącej

Skład orzekający

Grażyna Śliwińska

przewodniczący

Andrzej Czarnecki

członek

Piotr Borowiecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego w kontekście prawomocnego skazania i zatarcia kary, a także wymogów stawianych kandydatom na biegłych sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustanowieniem biegłym sądowym i wpływu przeszłych skazań na ocenę kandydatów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zaufania publicznego i wymogów stawianych biegłym sądowym, a także interpretacji wpływu zatarcia skazania na ocenę kandydatów. Jest to istotne dla prawników i osób zainteresowanych wymiarem sprawiedliwości.

Czy zatarta kara kryminalna przekreśla szansę na zostanie biegłym sądowym?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst