VI SA/Wa 1180/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na protokół z kontroli, uznając go za niedopuszczalny środek zaskarżenia i wskazując na uchybienie terminowi do jego wniesienia.
Skarżąca zakwestionowała protokół z kontroli Inspekcji Handlowej, który nie dotyczył bezpośrednio jej uprawnień lub obowiązków. Sąd uznał, że protokół taki nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, sąd wskazał, że nawet gdyby protokół był zaskarżalny, skarga zostałaby odrzucona z powodu złożenia jej po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. S. na protokół z kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej. Skarżąca kwestionowała ustalenia zawarte w protokole z dnia 2004-09-20. Sąd, analizując treść protokołu, stwierdził, że nie odnosi się on bezpośrednio do uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, sąd podkreślił, że same ustalenia faktyczne i wskazanie uchybień w protokole nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, jeśli nie dotyczą przyznania, stwierdzenia lub uznania uprawnienia bądź obowiązku. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd dodał, że nałożona na skarżącą kara grzywny stanowi odrębny akt, niepodlegający tej kontroli. Ponadto, sąd wskazał na drugą, alternatywną podstawę odrzucenia skargi – uchybienie terminowi. Nawet gdyby uznać protokół za zaskarżalny, skarga została wniesiona po terminie, zarówno od odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (pismo z 2004-10-xx), jak i od pisma Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z 2005-02-xx. W konsekwencji, skarga podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protokół z kontroli, który zawiera jedynie ustalenia faktyczne i wskazuje na uchybienia, ale nie rozstrzyga o uprawnieniach lub obowiązkach strony, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który ogranicza kontrolę sądową do aktów lub czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ustalenia protokołu nie spełniają tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wynik kontroli, który wskazuje wyłącznie określone uchybienia oraz dokonuje ustaleń faktycznych, a tym samym nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązku wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, która nie spełnia wymagań formalnych lub którego braki uniemożliwiają jej rozpoznanie, podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół z kontroli nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie dotyczy uprawnień lub obowiązków strony. Skarga została wniesiona po upływie terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wspomniany protokół nie odnosi się bezpośrednio do uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynik kontroli, który wskazuje wyłącznie określone uchybienia oraz dokonuje ustaleń faktycznych, a tym samym nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązku wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że protokoły z kontroli, które nie rozstrzygają o prawach i obowiązkach, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a także kwestia terminów do wniesienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma (protokół z kontroli) i konkretnych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1180/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6239 Inne o symbolu podstawowym 623 Skarżony organ Inspektor Inspekcji Handlowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na ustalenia protokołu z kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki In- spektorat Inspekcji Handlowej w [...] postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] maja 2005 r. skarżąca zakwestionowała protokół z kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] września 2004 r. Wspomniany protokół nie odnosi się bezpośrednio do uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu kontrola działalności administra- cji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu admini- stracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle ustalonego orzecznictwa sądowego wynik kon- troli, który wskazuje wyłącznie określone uchybienia oraz dokonuje ustaleń faktycznych, a tym samym nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązku wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. uchwałę NSA z dnia 4 grudnia 2000 r., FPS 13/00; ONSA 2001/2/5 oraz postanowienie NSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2002 r., IV SA 1719/00; LEX 81838). Skarga nie podlega zatem właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Można dodać, iż odrębnym aktem, nie podlegającym kontroli sądu administracyjnego, nałożono na skarżącą karą grzywny. Gdyby nawet założyć, iż protokół z kontroli dotyczy uprawnień lub obowiązków skarżącej, skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z powodu złoże- nia skargi po upływie terminu wynikającego z przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. W świetle tego przepisu w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skar- gę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi orga- nu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca pismem z dnia [...] września 2004 r. wskazała organowi na manka- menty kontroli, wnosząc m.in. o ponowną kontrolę. Odpowiedzią na to na wystąpienie było pismo z dnia [...] października 2004 r., w którym za nieza- sadne uznano zarzuty skarżącej. Ponadto skarga została złożona również po upływie 30 dni od otrzymania pisma Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...]. Z tych względów ewentualnie skarga podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W tym stanie postanowiono jak w sentencji. Postanowienie wydano w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI