VI SA/Wa 1157/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R. z siedzibą w [...] zwróciła się do Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o udzielenie koncesji na kolejny okres, po wygaśnięciu poprzedniej koncesji. Spółka uzasadniała to faktem, że pozostawała bez możliwości działania z powodu rezygnacji prezesa zarządu. KRRiT umorzył postępowanie, uznając termin do złożenia wniosku o koncesję za materialny i niepodlegający przywróceniu na podstawie art. 58 k.p.a. Spółka wniosła skargę do WSA w Warszawie, zarzucając błędną wykładnię przepisów, w tym ustawy covidowej, oraz niezastosowanie się do utrwalonej praktyki organu. WSA w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że termin do złożenia wniosku o koncesję na kolejny okres, mimo że jest terminem prawa materialnego, mógł podlegać przywróceniu na podstawie przepisów ustawy covidowej (art. 15zzzzzn2). Organ powinien był zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć termin na złożenie wniosku o przywrócenie, a następnie merytorycznie rozpoznać ten wniosek. WSA uchylił zaskarżoną decyzję KRRiT i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy covidowej w kontekście terminów administracyjnych oraz możliwość przywracania terminów materialnych w szczególnych okolicznościach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 i przepisami ją regulującymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do złożenia wniosku o udzielenie koncesji na kolejny okres, określony w art. 35a ustawy o radiofonii i telewizji, ma charakter materialny czy procesowy i czy podlega przywróceniu na podstawie art. 58 k.p.a. lub przepisów ustawy covidowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten, mimo że dotyczy prawa materialnego, może podlegać przywróceniu na podstawie przepisów ustawy covidowej, a organ powinien merytorycznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy covidowej (art. 15zzzzzn2) mają zastosowanie do terminów prawa materialnego i procesowego, w tym do przywracania terminów zawitych. Organ błędnie umorzył postępowanie, uznając termin za nieprzywracalny.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek z urzędu zastosować przepisy ustawy covidowej dotyczące przywracania terminów, nawet jeśli strona nie powołała się na nie w swoim wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zastosować przepisy ustawy covidowej z urzędu, jeśli stwierdzi uchybienie terminu, nawet jeśli strona nie powołała się na te przepisy.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy covidowej mają charakter lex specialis i powinny być stosowane z urzędu, aby zapewnić ochronę prawną w okresie pandemii.
Czy umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. było zasadne w sytuacji, gdy organ powinien był merytorycznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania było niezasadne, ponieważ sprawa nie stała się bezprzedmiotowa; organ powinien był rozpoznać wniosek merytorycznie.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak materialnoprawnych podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia. W tej sprawie istniały podstawy do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (52)
Główne
u.r.t. art. 35a § 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa covidowa art. 15zzzzzn2 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ustawa covidowa art. 15zzzzzn2 § 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
u.r.t. art. 35a § 2
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 35a § 3
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 38 § 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 38 § 2
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 34
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 36 § 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 36 § 2
Ustawa o radiofonii i telewizji
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobligowany do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa covidowa art. 15zzzzzn2 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ustawa covidowa art. 1 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ustawa covidowa art. 2 § 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Dotyczy kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia pełnomocnika strony - radcy prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 35a § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 35a § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 38 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 38 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 34
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 36 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 36 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 134 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 145 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 145 § 1
Sąd zobligowany do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 200
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 205 § 2
Prawo przedsiębiorców art. 14
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 12
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o koncesję na kolejny okres podlega przywróceniu na podstawie przepisów ustawy covidowej. • Organ miał obowiązek z urzędu zastosować przepisy ustawy covidowej. • Organ błędnie umorzył postępowanie, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o koncesję na kolejny okres ma charakter materialny i nie podlega przywróceniu. • Organ nie miał obowiązku stosowania przepisów ustawy covidowej z urzędu, gdyż strona nie powołała się na nie. • Brak winy w uchybieniu terminu nie został wykazany.
Godne uwagi sformułowania
Terminy prawa materialnego mogą być przywracane jedynie wówczas, gdy przepisy szczególne to dopuszczają. • Ustawa covidowa, mająca charakter lex specialis, znajduje zastosowanie zarówno do terminów prawa procesowego, jak i prawa materialnego. • Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza brak któregoś z konstytutywnych elementów materialnego stosunku administracyjnoprawnego.
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Szydłowska
sędzia
Joanna Dąbrowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy covidowej w kontekście terminów administracyjnych oraz możliwość przywracania terminów materialnych w szczególnych okolicznościach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 i przepisami ją regulującymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa mediów (koncesje radiowe) oraz pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (ustawa covidowa) mogą wpływać na standardowe procedury administracyjne, co jest interesujące dla prawników i praktyków.
“Ustawa covidowa ratuje koncesję radiową? WSA wyjaśnia, kiedy można przywrócić termin złożenia wniosku.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.