VI SA/Wa 1151/05

VI SA/Wa 1151/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA - Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy VENA - PLAST postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym
Uzasadnienie
Skarżąca – M. Sp. z o.o. z siedzibą w K., w dniu [...] grudnia 2003 r. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy VENA-PLAST [...]. Powodem odmowy było stwierdzenie podobieństwa do znaku VENA [...] zarejestrowanego z wcześniejszym pierwszeństwem przeznaczonego do oznaczania towarów tego samego rodzaju. Sprawa na podstawie art. 97 § 1 ustawy 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) została przekazana do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i toczyła się pod sygn. akt 6 II SA 4503/03.
W dniu [...] listopada 2004 r. zostało złożone w WSA w Warszawie pismo procesowe skarżącej spółki zawierające wniosek o odroczenie rozprawy (wyznaczonej na dzień 30 listopada 2004 r.) ze względu na rozmowy prowadzone z uprawnionym z rejestracji przeciwstawionego znaku mające ustalić współistnienie na rynku jej znaku oraz znaku zarejestrowanego. Wniosek został podpisany również przez pełnomocnika organu.
Na rozprawie w dniu 30 listopada 2005 r. strony zgodnie oświadczyły, iż złożony wniosek modyfikują na wniosek o zawieszenie postępowania, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ze względu na zgodny wniosek stron zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.),
Skarżąca spółka w piśmie z dnia [...] maja 2005 r. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania, załączając porozumienie (zawarte pomiędzy skarżącą spółką a uprawnioną z rejestracji przeciwstawionego znaku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) o koegzystencji na polskim rynku znaków VENA oraz VENA-PLAST. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o przeprowadzenie w trybie art. 115 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowania mediacyjnego.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął na wniosek (na podstawie art. 129 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zawieszone postępowanie w sprawie. Sprawie nadano nową sygnaturę akt - VI SA/Wa 1151/05.
Pismem z dnia [...] lipca 2005 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika organu o zajęcie w terminie 14 dni stanowiska odnośnie przedstawionej przez stronę skarżącą propozycji przeprowadzenia w niniejszej sprawie postępowania mediacyjnego oraz o nadesłanie odpowiedzi co do ewentualnych możliwości podjęcia ustaleń co do sposobu załatwienia sprawy.
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej w złożonym do Sądu w dniu [...] sierpnia 2005 r. piśmie przekazał do Sądu decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], znak: [...], na mocy której uchylił w trybie nadzwyczajnym art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 200 r. Nr 98. poz. 1071 z późn. zm.) zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2003 r. oraz decyzję Urzędu Patentowego RP Zespołu Badań Znaków Towarowych z dnia [...] sierpnia 2002 r. znak: [...] o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak [...] VENA-PLAST zgłoszony dnia [...] stycznia 1998 r. na rzecz M. Sp. z o.o. Organ mylnie powołał w uzasadnieniu powyższej decyzji, iż powyższa decyzja z dnia [...] sierpnia 2005 r. wydana została w ramach postępowania mediacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2003 oraz decyzję z dnia [...] sierpnia 2002 powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.