Orzeczenie · 2010-08-11

VI SA/Wa 1143/10

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2010-08-11
NSAtransportoweŚredniawsa
transportpojazd nienormatywnykara pieniężnadrogi publicznenacisk osizezwoleniekontrola drogowaodpowiedzialność obiektywnakpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę przedsiębiorcy "T." J. N. Sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.800 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Podstawą nałożenia kary było przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi oraz brak wymaganego zezwolenia. Skarżący kwestionował prawidłowość ważenia pojazdu, wskazując na niewłaściwą temperaturę powietrza, oraz podnosił, że zabezpieczenie ładunku sypkiego przed przemieszczaniem jest niemożliwe do wykonania. Sąd oddalił skargę, podkreślając obiektywny charakter odpowiedzialności za przejazd nienormatywny, niezależny od winy czy zaniedbania. Stwierdzono, że protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, stanowił wiarygodny dowód, a użyte przyrządy pomiarowe posiadały ważne legalizacje. Sąd uznał również, że przepisy dotyczące zabezpieczenia ładunku są jasne i możliwe do zastosowania, a argumentacja skarżącego dotycząca niemożności zastosowania art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym była bezzasadna w kontekście przepisów ustawy o drogach publicznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za przejazd nienormatywny oraz waloru dowodowego protokołu kontroli drogowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu nienormatywnego i interpretacji przepisów ustawy o drogach publicznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia ma charakter obiektywny, niezależny od winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia ma charakter obiektywny i nie jest warunkowana winą podmiotu wykonującego przejazd.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kara administracyjna za przejazd nienormatywny jest niezależna od winy czy zaniedbania właściciela pojazdu i jest nakładana w związku z wystąpieniem skutku opisanego w ustawie, tj. przekroczenia dopuszczalnych parametrów pojazdu.

Czy protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, stanowi wystarczający dowód naruszenia przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, protokół kontroli drogowej ma walor dowodu urzędowego i korzysta z wiarygodności zawartych w nim ustaleń, zwłaszcza gdy został sporządzony z udziałem przedstawiciela kontrolowanego podmiotu i podpisany bez zastrzeżeń.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że protokół kontroli drogowej, jako dokument urzędowy, stanowi dowód w sprawie, a jego znaczenia dowodowego nie sposób przecenić, gdyż obrazuje stan faktyczny, który może być trudny do odtworzenia.

Czy obowiązek prawidłowego zabezpieczenia ładunku sypkiego przed przemieszczaniem jest możliwy do wykonania w praktyce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, każdy przedsiębiorca powinien z należytą starannością przygotowywać towar do przewozu i wybierać drogę przejazdu tak, aby nie naruszyć norm prawa drogowego. Obowiązek ten jest możliwy do wykonania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przedsiębiorca przed rozpoczęciem przejazdu powinien zbadać, czy załadunek został przeprowadzony prawidłowo, tj. w sposób zapobiegający przemieszczaniu się ładunku i nieprzekraczający dopuszczalnych norm nacisku na osie. Obowiązujące przepisy są jednoznaczne i możliwe do stosowania w praktyce.

Czy przepis art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym (dotyczący umorzenia postępowania w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia) może być zastosowany w sprawie o przekroczenie dopuszczalnych nacisków na osie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym nie może być zastosowany w sprawie dotyczącej przekroczenia dopuszczalnych nacisków na osie, ponieważ zastosowanie mają przepisy ustawy o drogach publicznych i prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu, że w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy o drogach publicznych i prawa o ruchu drogowym, co wyklucza możliwość zastosowania art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę przedsiębiorcy na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Przepisy (23)

Główne

u.d.p. art. 13g § ust. 1 i 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40c § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Pomocnicze

u.d.p. art. 93 § ust. 7

Ustawa o drogach publicznych

Nie może być zastosowany w sprawie o przekroczenie dopuszczalnych nacisków na osie.

u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13g § ust. 1a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. § lp. 7 pkt 6 lit. b) załącznika nr 2

Ustawa o drogach publicznych

p.r.d. art. 64 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 61 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 61 § ust. 5

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 76

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niewłaściwa temperatura powietrza podczas ważenia mogła wpłynąć na prawidłowość pomiaru. • Zabezpieczenie ładunku sypkiego przed przemieszczaniem jest niemożliwe do wykonania. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP w zakresie stosowania prawa. • Naruszenie art. 93 ust. 7 u.t.d. poprzez brak rozważenia możliwości zastosowania przepisu. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 6-11, 75-76, 81, 107 § 3 k.p.a.). • Brak winy przedsiębiorcy jako podstawa do umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność, o której mowa w art. 13g ust. 1 u.d.p. ma charakter obiektywny i nie jest warunkowana winą podmiotu wykonującego przejazd. • Na organie nakładającym karę pieniężną nie ciąży obowiązek wykazania, że do przekroczenia dopuszczalnych norm doszło na skutek okoliczności zależnych czy zawinionych przez użytkownika pojazdu. • protokół kontroli ma cechy dokumentu urzędowego, w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. • Każdy przedsiębiorca, zajmujący się profesjonalnie przewozem ładunku po drogach publicznych powinien z należytą starannością, dokładnie i szczegółowo zarówno przygotowywać towar do przewozu, jak i wybierać drogę swego przejazdu, w taki sposób, aby nie naruszyć jakichkolwiek norm prawa drogowego oraz przepisów dotyczących warunków technicznych użytkowanego przez siebie pojazdu.

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

członek

Pamela Kuraś-Dębecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za przejazd nienormatywny oraz waloru dowodowego protokołu kontroli drogowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu nienormatywnego i interpretacji przepisów ustawy o drogach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności w transporcie drogowym – obiektywnego charakteru kary za przejazd nienormatywny. Jest to istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się tym sektorem.

Przejazd nienormatywny bez zezwolenia? Odpowiedzialność jest obiektywna, nawet jeśli nie zawiniłeś!

Dane finansowe

WPS: 1800 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst