VI SA/Wa 114/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o zmianach w ewidencji gruntów, uznając, że decyzja wprowadzająca zmiany była ważna na moment jej wydania, mimo późniejszego unieważnienia decyzji rozgraniczeniowej.
Skarga dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zmianach w ewidencji gruntów, które opierały się na decyzji rozgraniczeniowej. Skarżący podnosił, że decyzja rozgraniczeniowa została później unieważniona. Sąd uznał, że decyzja wprowadzająca zmiany w ewidencji była ważna w momencie jej wydania, ponieważ opierała się na decyzji rozgraniczeniowej, która wówczas obowiązywała. Choć decyzja rozgraniczeniowa została później unieważniona, nie stanowiło to podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji ewidencyjnej, a jedynie mogło być podstawą do wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. B. na decyzję Głównego Geodety Kraju, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2000 r. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Starosty z dnia [...] września 2000 r. o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów wsi [...] dla nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...],[...] i [...]. Zmiany te wynikały z postępowania rozgraniczeniowego zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 1996 r. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji ewidencyjnej, wskazując na późniejsze unieważnienie decyzji rozgraniczeniowej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Główny Geodeta Kraju odmówił stwierdzenia nieważności, powołując się na wiążącą ocenę prawną Naczelnego Sądu Administracyjnego z wcześniejszej sprawy, zgodnie z którą decyzja rozgraniczeniowa była podstawą do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów na dzień wydania decyzji ewidencyjnej. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Podkreślono, że organy prowadzące ewidencję gruntów nie są uprawnione do badania decyzji rozgraniczeniowej, a jedynie rejestrują stany prawne ustalone przez inne organy. Ostateczna decyzja SKO o unieważnieniu decyzji rozgraniczeniowej zapadła po wydaniu decyzji ewidencyjnej i nie mogła stanowić podstawy do stwierdzenia jej nieważności, choć mogła być podstawą do wznowienia postępowania, co zresztą zostało zainicjowane. Sąd stwierdził, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa skutkującego nieważnością decyzji ewidencyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja wprowadzająca zmiany w ewidencji gruntów nie może zostać uznana za nieważną z tego powodu, jeśli decyzja rozgraniczeniowa była ostateczna i obowiązywała w momencie wydania decyzji ewidencyjnej.
Uzasadnienie
Organy prowadzące ewidencję gruntów mają charakter techniczno-informacyjny i rejestrują stany prawne ustalone przez inne organy. Decyzja ewidencyjna jest ważna, jeśli opiera się na decyzji rozgraniczeniowej, która w momencie jej wydania była ostateczna i znajdowała się w obrocie prawnym. Późniejsze unieważnienie decyzji rozgraniczeniowej nie skutkuje nieważnością decyzji ewidencyjnej, lecz może stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Orzekanie przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ewidencyjna była ważna na dzień jej wydania, ponieważ opierała się na ostatecznej decyzji rozgraniczeniowej, która była w obrocie prawnym. Organy prowadzące ewidencję gruntów nie są uprawnione do badania decyzji rozgraniczeniowej. Późniejsze unieważnienie decyzji rozgraniczeniowej nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji ewidencyjnej, a jedynie może być podstawą do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Nieważność decyzji ewidencyjnej z powodu późniejszego unieważnienia decyzji rozgraniczeniowej.
Godne uwagi sformułowania
Ewidencja gruntów pełni rolę informacyjno-techniczną. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy. Zaistniała sytuacja faktyczna w żadnym razie nie stanowi rażącego naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
sprawozdawca
Ewa Frąckiewicz
przewodniczący
Olga Żurawska-Matusiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ewidencji gruntów i budynków oraz przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście późniejszego unieważnienia decyzji stanowiących podstawę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie decyzja ewidencyjna została wydana na podstawie decyzji rozgraniczeniowej, która następnie została unieważniona. Kluczowe jest rozróżnienie między stwierdzeniem nieważności a wznowieniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia nieruchomości i ewidencji gruntów, a także interpretacji przepisów o nieważności decyzji administracyjnych. Jest to typowa sprawa dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 114/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Wdowiak /sprawozdawca/ Ewa Frąckiewicz /przewodniczący/ Olga Żurawska-Matusiak Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2004r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2003 roku nr [...] Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, 157 § 1 i 2 oraz 158 § 1 kpa, po rozpoznaniu wniosku E. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] listopada 2000 roku nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2000 roku nr [...] orzekającej o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów wsi [...] dla nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...],[...] i [...], odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku nr [...] utrzymał w mocy zaskarżona decyzję z dnia [...] października 2003 roku. Obie decyzje Głównego Geodety Kraju zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne: Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2000 roku nr [...] orzekł o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów wsi [...] wynikających z ustalenia granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1996 roku nr [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku nr [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję Starosty [...]. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi E. B., wyrokiem z dnia 14 lutego 2003 wydanym w sprawie SA/Rz 2427/00 oddalił skargę. Sąd stwierdził, że ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu stanowiła podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów albowiem według stanu na dzień decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku, decyzja o rozgraniczeniu znajdowała się w obrocie prawnym. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczna decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji rozgraniczeniowej z dnia [...] sierpnia 1996 roku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Pismem z dnia [...] sierpnia 2003 roku E. B. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] listopada 2000 roku podnosząc, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2001 roku i utrzymującą ją w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2001 roku unieważniło decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego o rozgraniczeniu z dnia [...] sierpnia 1996 roku. Odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], Główny Geodeta Kraju podniósł, że ocena prawna NSA w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wyrażona w sprawie SA/Rz 2427/00 zakończonej wyrokiem z dnia 14 lutego 2003 roku wiąże organ rozpatrujący sprawę w trybie nadzoru. Oznacza to, że w zakresie powyższym organ musi uznać ocenę dokonaną przez sąd. Wynika z niej jednoznacznie, że decyzja znajdująca się w obrocie prawnym stanowiła podstawę do dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Główny Geodeta Kraju podkreślił, że aczkolwiek decyzje SKO z dnia [...] czerwca 2001 roku i [...] lipca 2001 roku nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku to mogą być podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art., 145 § 1 pkt 8 kpa. Na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2004 roku utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] października 2003 roku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył E. B. podnosząc, iż nie zgadza się z zaskarżona decyzją. Wskazał na naruszenie prawa przy wydani decyzji rozgraniczeniowej. Opisał przebieg czynności administracyjnych i własnych podejmowanych w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Główny Geodeta Kraju wnosił o oddalenie skargi. J. M. wnosiła o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, chodzi o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania nie zaś według kryteriów słusznościowych. Kontrolując zaskarżona decyzję z punktu widzenia powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący domaga się stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] listopada 2000 roku utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2000 roku mocą której wprowadzone zostały zmiany w ewidencji gruntów wsi [...] wynikające z ustalenia przebiegu granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1996 roku. Obie decyzje zostały wydane na podstawie decyzji /z dnia [...] sierpnia 1996 r. o rozgraniczeniu/, której nieważność stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] lipca 2001 roku. Doszło więc do rażącego naruszenia prawa. Zaistniała podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku. Wbrew twierdzeniom skarżącego decyzja Głównego Geodety Kraju odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku odpowiada prawu. Na dzień ostatecznej decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów, znajdowała się w obiegu prawnym ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu i ona stanowiła podstawę dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do badania decyzji rozgraniczeniowej. Ewidencja gruntów pełni rolę informacyjno-techniczną. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy. Organ stwierdzając, iż decyzja ma walor ostateczności wprowadza, w oparciu o nią, zmiany w ewidencji gruntów. Ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu nieważności powyższej decyzji Kierownika urzędu Rejonowego zapadła [...] lipca 2001 roku i nie może stanowić podstawy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku. Może natomiast stanowić podstawę wznowienia postępowania /wyrok SN z dnia 5.7.1996 r., IIARN 21/96/, o czym skarżący został pouczony. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku. Przesłanki pozytywne stwierdzenia nieważności zawarte są w wyliczeniu wyczerpującym art. 156 § 1 pkt 1-6 kpa. Z racji ich wyliczenia wyczerpującego nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej. Skarżący wskazał na naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Zdaniem sądu organ właściwie, zgodnie z przepisami ocenił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dnia [...] listopada 2000 roku w aspekcie rażącego naruszenia prawa. Wobec braku podstaw do stwierdzenia nieważności Główny Geodeta Kraju słusznie odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Zaistniała sytuacja faktyczna w żadnym razie nie stanowi rażącego naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji. Jak trafnie zauważył Główny Geodeta Kraju decyzja z dnia [...] listopada 2000 roku była już przedmiotem oceny przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w dokonanej zmianie w ewidencji gruntów na podstawie decyzji z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu. Ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego stanowiła podstawę dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Wyrażony przez NSA pogląd prawny był dla organu nadzoru wiążący. Postępowanie rozgraniczeniowe, jego przebieg nie jest przedmiotem sprawy. Nie będzie więc przedmiotem rozważań sądu w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł jak w wyroku.