VI SA/Wa 1139/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-06
NSApodatkoweŚredniawsa
doradca podatkowyskreślenie z listyzawieszenie wykonywania zawodubiegły rewidentKodeks postępowania administracyjnegoustawa o doradztwie podatkowymsąd administracyjnykontrola działalności administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę doradcy podatkowego na decyzję o skreśleniu go z listy z powodu przekroczenia pięcioletniego okresu zawieszenia wykonywania zawodu.

Skarżący, W. M., został skreślony z listy doradców podatkowych przez Krajową Radę Doradców Podatkowych z powodu zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 lat. Skarżący argumentował, że wykonuje doradztwo podatkowe w ramach zawodu biegłego rewidenta i nie powinien być skreślony. Sąd administracyjny uznał jednak, że przepis ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczny i nie przewiduje wyjątków, obligując radę do skreślenia doradcy po 5 latach zawieszenia, niezależnie od wykonywania podobnych czynności w ramach innego zawodu.

Sprawa dotyczyła skargi W. M. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych o skreśleniu go z listy doradców podatkowych. Skarżący zawiesił wykonywanie zawodu doradcy podatkowego w 1999 roku. Po upływie ponad pięciu lat, Krajowa Rada Doradców Podatkowych wszczęła postępowanie i wydała decyzję o skreśleniu go z listy, powołując się na art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym, który nakazuje skreślenie doradcy z listy w przypadku zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 lat. Skarżący podnosił, że jest również biegłym rewidentem i wykonuje doradztwo podatkowe w ramach tej działalności, a jego sytuacja prawna jest pogarszana przez skreślenie. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że przepis art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczny i nie przewiduje wyjątków. Sąd podkreślił, że pięcioletnie zawieszenie wykonywania zawodu obliguje radę do skreślenia doradcy, niezależnie od tego, czy wykonuje podobne czynności w ramach innego zawodu. Ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów na podjęcie wykonywania zawodu doradcy podatkowego i nie zakwestionował decyzji Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, która uniemożliwiała mu jednoczesne wykonywanie obu zawodów, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przekroczenie pięcioletniego okresu zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego obliguje Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia doradcy z listy, nawet jeśli wykonuje on doradztwo podatkowe w ramach innego zawodu.

Uzasadnienie

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczny i nie przewiduje wyjątków od obowiązku skreślenia doradcy z listy po 5 latach zawieszenia wykonywania zawodu, niezależnie od faktycznego wykonywania czynności doradztwa podatkowego w ramach innego zawodu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.d.p. art. 10 § 1

Ustawa o doradztwie podatkowym

u.d.p. art. 10 § 1

Ustawa o doradztwie podatkowym

Krajowa Rada Doradców Podatkowych skreśla doradcę podatkowego z listy z urzędu lub na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w przypadku zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 kolejnych lat.

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 7 § 1

Ustawa o doradztwie podatkowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczny i obliguje do skreślenia doradcy z listy po 5 latach zawieszenia wykonywania zawodu. Fakt wykonywania doradztwa podatkowego w ramach innego zawodu (biegłego rewidenta) nie stanowi wyjątku od obowiązku skreślenia. Skarżący nie przedstawił dowodów na podjęcie wykonywania zawodu doradcy podatkowego.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że wykonuje doradztwo podatkowe w ramach zawodu biegłego rewidenta i nie powinien być skreślony. Skarżący podnosił, że działanie organu narusza jego słuszny interes i pogarsza jego sytuację.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem nie orzeka się na zasadach słusznościowych Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi dyspozycja powołanego przepisu art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczna i zobowiązuje Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia z listy doradców podatkowych osobę która zawiesiła wykonywanie zawodu na okres przekraczający 5 lat przepis nie zawiera żadnych wyjątków od tej zasady w postaci możliwości faktycznego wykonywania czynności doradztwa podatkowego w ramach wykonywania innego zawodu np. biegłego rewidenta

Skład orzekający

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

sprawozdawca

Andrzej Czarnecki

członek

Maria Jagielska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku skreślenia doradcy podatkowego z listy po przekroczeniu ustawowego okresu zawieszenia wykonywania zawodu, nawet w sytuacji wykonywania podobnych czynności w ramach innego zawodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego i jego związku z wykonywaniem zawodu biegłego rewidenta. Interpretacja przepisu jest dość dosłowna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie przepisów formalnych, nawet jeśli strona uważa, że jej faktyczna działalność jest zgodna z celem regulacji. Jest to ciekawy przykład z zakresu prawa zawodowego.

Czy możesz stracić uprawnienia, bo formalnie zawiesiłeś działalność, mimo że pracujesz w branży?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1139/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska /sprawozdawca/
Andrzej Czarnecki
Maria Jagielska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Skarżony organ
Rada Doradców Podatkowych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie : Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant: Piotr Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2005r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych oddala skargę
Uzasadnienie
Z akt administracyjnych wynika, iż postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. (doręczonym stronie w dniu 28 czerwca 2004r.), Krajowa Rada Doradców Podatkowych wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia z listy doradców podatkowych W. M. - doradcy podatkowego nr wpisu [...]. Zgodnie z danymi zawartymi na liście doradców podatkowych strona zawiesiła wykonywanie zawodu z dniem [...] lutego 1999r. W. M. nie zajął w sprawie stanowiska oraz nie złożył żadnych wyjaśnień.
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r, nr [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych działając na podstawie art.104 § 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U.
z 2000r. Nr 98 poz.1071 ze zm.), art. 7 ust1 w zw. z art. 10 ust.1 pkt 2 lit.b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym ( tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) postanowiła skreślić z urzędu W. M. z listy doradców podatkowych numer wpisu [...], z dniem [...] lutego2005r.
W uzasadnieniu wskazano, iż podstawą takiej decyzji był fakt zgłoszenia przez W. M. zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego i do dnia podjęcia decyzji organ nie otrzymał od strony żadnych informacji dotyczących podjęcia wykonywania czynności doradztwa podatkowego. Biorąc zaś pod uwagę iż upłynął pięcioletni okres zawieszenia wykonywania zawodu - Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła powyższą decyzję.
W dniu [...] czerwca 2005r. W. M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, iż słuszne byłoby skreślenie z listy doradców podatkowych osoby która nie wykonuje przez kilka lat zawodu doradcy podatkowego, ponieważ utraciła styczność ze stale zmieniającymi się przepisami podatkowymi. Brak natomiast rozsądnego powodu, aby skreślić z listy biegłego rewidenta jakim jest odwołujący się, który doradztwo podatkowe może wykonywać w ramach zawodu biegłego rewidenta.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Krajowa Rada Doradców Podatkowych decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r nr [...], działając na podstawie art. 127 § 3 i art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz.1071 ze zm.) , postanowiła utrzymać w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2005r. w sprawie skreślenia W. M. z listy doradców podatkowych, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz podnosząc iż W. M. nie przedstawił żadnych dowodów świadczących o tym iż w okresie zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego wykonywał doradztwo podatkowe, więc niepodważony pozostaje fakt, że został przekroczony 5-letni okres zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego.
Pismem z dnia 27 maja 2005r, W. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, zarzucając, iż organ niewłaściwie zastosował przepis o skreśleniu z urzędu z listy doradców podatkowych w oderwaniu od systemu prawa obowiązującego w Polsce i Unii Europejskiej. Podkreślił, iż jest jedną z nielicznych osób które posiadają wpis na listę doradców podatkowych oraz wpis do rejestru biegłych rewidentów. Jednakże władze Krajowej Rady Biegłych Rewidentów stoją na stanowisku, że biegły rewident nie może jednocześnie wykonywać zawodu doradcy podatkowego i biegłego rewidenta, co nie oznacza jednak że nie wykonywał doradztwa podatkowego jako biegły rewident. Ponadto w ocenie skarżącego działanie organu narusza jego słuszny interes, ponieważ pogarsza jego sytuację.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Doradców Podatkowych wniosła
o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wskazała ponadto, iż Krajowa Rada Doradców Podatkowych i Krajowa Izba Biegłych Rewidentów to dwa odrębne samorządy zawodowe zrzeszające dwa różne zawody zaufania publicznego, gdzie każdy z nich ma inny katalog prawa
i obowiązków, wynikających zarówno z ustaw jak i aktów wewnątrzkorporacyjnych. Skarżący W. M. z chwilą wpisu na listę doradców podatkowych stał się członkiem Krajowej Rady Doradców Podatkowych i miał obowiązek przestrzegać praw i obowiązków wynikających z ustawy o doradztwie podatkowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a więc nie orzeka się na zasadach słusznościowych.
Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270
z póź. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym ( tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) stanowiący, iż Krajowa Rada Doradców Podatkowych skreśla doradcę podatkowego z listy z urzędu lub na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w przypadku zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 kolejnych lat. Mając na uwadze powyższe twierdzić należy, iż w ocenie Sądu zaskarżona decyzja Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2005r. jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] lutego 2005r. są zgodne z prawem.
Bezspornym w sprawie jest, iż skarżący W. M. zawiesił wykonywanie zawodu doradcy podatkowego z dniem [...] lutego 1999r. Do dnia doręczenia mu postanowienia w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia skarżącego z listy doradców podatkowych, więc po upływie 5-letniego okresu wskazanego w ustawie - skarżący nie podjął wykonywania zawodu doradcy podatkowego. Jednocześnie W. M. tłumaczył, iż wykonując równolegle zawód biegłego rewidenta styka się w swojej pracy z przepisami podatkowymi, a jeżeli będzie chciał to będzie wykonywał doradztwo podatkowe w ramach zawodu biegłego rewidenta. W ocenie skarżącego, więc powyższe działania organu naruszają jego prawa.
Zdaniem Sądu dyspozycja powołanego przepisu art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczna i zobowiązuje Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia z listy doradców podatkowych osobę która zawiesiła wykonywanie zawodu na okres przekraczający 5 lat. Jednocześnie przepis nie zawiera żadnych wyjątków od tej zasady w postaci możliwości faktycznego wykonywania czynności doradztwa podatkowego w ramach wykonywania innego zawodu np. biegłego rewidenta. Tym samym fakt pięcioletniego zawieszenia wykonywania zawodu przez skarżącego obligował organ do podjęcia zaskarżonych decyzji w przedmiocie skreślenia go z listy doradców podatkowych.
Z drugiej zaś strony skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających fakt podjęcia przez niego wykonywania zawodu doradcy podatkowego.
Zarówno w odwołaniu od decyzji dnia [...] lutego 2005r. jak i w złożonej do sądu skardze W. M. ograniczył się do ogólnych stwierdzeń, że na bieżąco ma styczność z przepisami podatkowymi oraz ze sposobami ich zastosowania a gdyby chciał mógłby takie doradztwo w ramach zawodu biegłego rewidenta wykonywać.
Na marginesie zauważyć należy, iż jak wynika ze skargi W. M., faktyczną podstawą zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego była decyzja Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, która stoi na stanowisku iż biegły rewident nie może jednocześnie wykonywać zawodu doradcy podatkowego i biegłego rewidenta, której to decyzji skarżący jednak nie zakwestionował.
Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm. ) orzeczono jak w sentencji.