VI SA/Wa 1115/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-03-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
usługi turystycznepilot wycieczekpotwierdzenie uprawnieńtermin zawityprawo administracyjnepostępowanie administracyjneustawa o usługach turystycznych WSA Warszawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę pilota wycieczek, który spóźnił się z wnioskiem o potwierdzenie uprawnień, uznając termin za zawity.

Skarżący, W. S., złożył wniosek o potwierdzenie uprawnień pilota wycieczek po upływie ustawowego terminu dwóch lat od wejścia w życie ustawy o usługach turystycznych. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję odmawiającą potwierdzenia uprawnień, wskazując na materialnoprawny charakter terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu i podkreślając, że uchybienie terminowi skutkuje utratą uprawnień.

Sprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej utrzymującą w mocy decyzję Wojewody odmawiającą potwierdzenia uprawnień pilota wycieczek. Skarżący złożył wniosek o potwierdzenie uprawnień w dniu 18 września 2003 r., znacznie po terminie określonym w art. 49 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych, który wynosił dwa lata od wejścia w życie ustawy (do 30 czerwca 2000 r.). Organ administracji uznał ten termin za materialnoprawny termin zawity, który nie podlega przywróceniu, niezależnie od przyczyn uchybienia. Skarżący argumentował, że spóźnienie wynikało z problemów zdrowotnych i hospitalizacji, a także podkreślał swój wieloletni dorobek w branży turystycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę pod kątem zgodności z prawem, oddalił skargę. Sąd potwierdził, że termin na potwierdzenie uprawnień był terminem zawitym, a jego uchybienie skutkuje utratą uprawnień, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA i doktrynie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, termin na złożenie wniosku o potwierdzenie uprawnień pilota wycieczek jest terminem materialnoprawnym zawitym, który nie podlega przywróceniu, niezależnie od przyczyn uchybienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin określony w art. 49 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych jest terminem zawitym, którego uchybienie skutkuje utratą uprawnień, a przepisy prawa nie przewidują możliwości jego przywrócenia w takich przypadkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.u.t. art. 49 § ust. 2

Ustawa o usługach turystycznych

Osoby posiadające uprawnienia przed wejściem w życie ustawy (1 lipca 1998 r.) miały obowiązek wystąpić o ich potwierdzenie w terminie dwóch lat (do 30 czerwca 2000 r.), pod rygorem utraty uprawnień.

u.u.t. art. 52

Ustawa o usługach turystycznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o zmianie ustawy o usługach turystycznych

Nowelizacja zmieniająca datę wejścia w życie ustawy o usługach turystycznych na 1 lipca 1998 r.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin na potwierdzenie uprawnień jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu. Uchybienie terminowi skutkuje utratą dotychczasowych uprawnień.

Odrzucone argumenty

Spóźnienie z wnioskiem wynikało z problemów zdrowotnych i powinno skutkować przywróceniem terminu. Skarżący spełnia merytoryczne wymagania i posiada wieloletnią praktykę.

Godne uwagi sformułowania

termin jest materialnoprawnym terminem zawitym, który nie może być przywrócony, niezależnie od powodów uchybienia, istnienia bądź braku winy Strony. skutkiem uchybienia powyższego terminu jest utrata dotychczasowych uprawnień przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, a zatem wygaśnięcie praw o charakterze materialno-prawnym.

Skład orzekający

Andrzej Wieczorek

sprawozdawca

Grażyna Śliwińska

członek

Zbigniew Rudnicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów zawitych w prawie administracyjnym, zwłaszcza w kontekście uprawnień zawodowych i konieczności dochowania terminów ustawowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wejściem w życie ustawy o usługach turystycznych i koniecznością potwierdzenia uprawnień w określonym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście do terminów w prawie administracyjnym, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1115/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /sprawozdawca/
Grażyna Śliwińska
Zbigniew Rudnicki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6351 Zezwolenie na działalność gospodarczą w turystyce, uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek
Skarżony organ
Minister Gospodarki Morskiej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Rudnicki Sędziowie : Sędzia Grażyna Śliwińska WSA Protokolant: Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2005r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] w przedmiocie uprawnień pilota wycieczek oddala skargę
Uzasadnienie
Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] lutego 2004r. Nr [...] działając na podstawie art. 138 § l pkt l Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z poźn. zm.) oraz art. 49 ust. 2 w związku z art. 52 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 200Ir. Nr 55, poz. 578), po rozpatrzeniu odwołania Pana W. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] w sprawie odmowy potwierdzenia Panu W. S. uprawnień pilota wycieczek, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003r.
Organ ustalił, że w dniu 18 września 2003r. Pan W. S. - skarżący - wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o potwierdzenie uprawnień pilota wycieczek. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. odmówił Panu W. S. potwierdzenia uprawnień pilota wycieczek. Wojewoda w uzasadnieniu decyzji powołał się na art. 49 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych i stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do potwierdzenia uprawnień osobie, która złożyła wniosek po upływie terminu określonego ustawą.
Od tej decyzji złożył odwołanie skarżący
Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej rozpatrując odwołanie wskazał, że zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych, osoby, które przed dniem wejścia w życie ustawy tj. l lipca 1998r. posiadały uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, były obowiązane, pod rygorem utraty dotychczasowych uprawnień, do wystąpienia, w terminie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy - czyli do dnia 30 czerwca 2000r., z wnioskiem o potwierdzenie posiadanych uprawnień oraz ich udokumentowanie. W ocenie Ministra powyższy termin jest materialnoprawnym terminem zawitym, który nie może być przywrócony, niezależnie od powodów uchybienia, istnienia bądź braku winy Strony. Minister podkreślił, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych w swej pierwotnej wersji (Dz. U. nr 133, póz. 884) miała wejść w życie z dniem l stycznia 1998r. Jednakże jej nowelizacja ustawą z dnia 4 grudnia 1997r. o zmianie ustawy o usługach turystycznych (Dz. U. nr 158, poz. 1043) zmieniła termin wejścia w życie ustawy na dzień l lipca 1998r. i od tej daty należy liczyć dwuletni okres na potwierdzenie uprawnień wynikający z art. 49 ust. 2 ustawy - czyli do dnia 30 czerwca 2000r. Tym samym, Strona, która nabyła uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek przed dniem wejścia w życie ustawy, miała obowiązek wystąpić z wnioskiem o ich potwierdzenie, jeżeli zamierzała kontynuować wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota
wycieczek. Zdaniem Ministra strona nie dopełniła powyższego warunku występując z wnioskiem o potwierdzenie uprawnień pilota wycieczek w dniu 18 września 2003r. Mając na uwadze przedstawione argumenty oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok z dnia 29 stycznia 2002r., Sygn. Akt I S.A. 56/01, wyrok z dnia 14 maja 2002r., Sygn. Akt I S.A. 2454/00)
organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003r.
W skardze do Sądu skarżący wykazuje swój dorobek życiowy tj . prace wykonywane w usługach turystycznych oraz wskazywał, że z uwagi na poważne problemy zdrowotne nie był wstanie zgłosić się w sprawie potwierdzenia posiadanych uprawnień. Skarżący podniósł, że spełnia wszystkie wymagania merytoryczne do wykonywania czynności pilota, a także posiada wieloletnią praktykę w tej działalności. Skarżący wskazał, że niedotrzymanie obowiązującego terminu wynikało z problemów zdrowotnych i długotrwałej hospitalizacji i rekonwalescencji. W konkluzji wnosi o przywrócenie terminu do potwierdzenia uprawnień pilota wycieczek i zmianę decyzji na korzyść Strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ustawa o p.p.s.a).
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą materialną rozstrzygnięcia były przepisy z art. art. 49 ust. 2 w związku z art. 52 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 200Ir. Nr 55, poz. 578).
Zgodnie z powołanymi przepisami osoby, które przed dniem wejścia w życie ustawy tj. l lipca 1998r. posiadały uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, były obowiązane, pod rygorem utraty dotychczasowych uprawnień, do wystąpienia, w terminie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy - czyli do dnia 30 czerwca 2000r., z wnioskiem o potwierdzenie posiadanych uprawnień oraz ich udokumentowanie.
Stan faktyczny ustalony przez organ jest niesporny. Skarżący wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o potwierdzenie uprawnień pilota wycieczek w dniu 18 września 2003r. Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 4 grudnia 1997r. o zmianie ustawy o usługach turystycznych (Dz. U. nr 158, poz. 1043) weszła w życie l lipca 1998r. i od tej daty należy liczyć dwuletni okres na potwierdzenie uprawnień wynikający z art. 49 ust. 2 ustawy - czyli do dnia 30 czerwca 2000r. Strona, która nabyła uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek przed dniem wejścia w życie ustawy, miała obowiązek wystąpić z wnioskiem o ich potwierdzenie, jeżeli zamierzała kontynuować wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek.
Powyżej opisany termin jest materialnoprawnym terminem zawitym, który nie może być przywrócony, niezależnie od powodów uchybienia, istnienia bądź braku winy Strony w uchybieniu terminowi.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w cytowanym przez organ orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok z dnia 29 stycznia 2002r., Sygn. Akt I S.A. 56/01, wyrok z dnia 14 maja 2002r., Sygn. Akt I S.A. 2454/00) ale także jest stanowiskiem niekwestionowanym przez doktrynę. Organ słusznie zauważa, że skutkiem uchybienia powyższego terminu jest utrata dotychczasowych uprawnień przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, a zatem wygaśnięcie praw o charakterze materialno-prawnym.
Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI