VI SA/Wa 1106/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Kontrola wykazała przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej, nacisku potrójnej osi nienapędowej oraz dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu. Skarżący kwestionował wiarygodność pomiarów wagowych wykonanych przy użyciu wag typu SAW 10 C/II, powołując się na stanowisko NIK oraz wyroki sądów wskazujące na ich nieprzydatność do pomiaru masy całkowitej. Podnosił również zarzut przedawnienia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 153 P.p.s.a., był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku NSA z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. II GSK 254/17. Sąd uznał, że organy prawidłowo uwzględniły wytyczne NSA, w tym zmianę dopuszczalnego nacisku na oś wynikającą z wyroku TSUE (z 10 t na 11,5 t). Mimo tej zmiany, pozostałe naruszenia – przekroczenie nacisku potrójnej osi nienapędowej i masy całkowitej pojazdu o ponad 20% – nadal uzasadniały nałożenie kary w tej samej wysokości. Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, wskazując na brak zastosowania art. 68 Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych oraz na zawieszenie biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 189h kpa. Zarzuty dotyczące wadliwości pomiarów wagowych zostały uznane za niezasadne, ponieważ kwestia ta była już rozstrzygnięta w poprzednim wyroku NSA. Sąd podkreślił, że kontrola aktu administracyjnego odbywa się według stanu faktycznego i prawnego z chwili wydania decyzji. Ostatecznie, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, zastosowanie prawa UE (dyrektywa 96/53/WE) w polskim prawie administracyjnym, zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 P.p.s.a.), kwestie przedawnienia kar pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja art. 153 P.p.s.a. jest ogólna, ale jej zastosowanie w kontekście kar pieniężnych i prawa UE jest istotne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dopuszczalne jest stosowanie wag typu SAW 10 C/II do pomiaru nacisków osi i masy całkowitej pojazdu w celu nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wagi są zalegalizowane, a sposób ich użycia jest zgodny z instrukcją i homologacją, a także jeśli nie podniesiono zarzutów w tym zakresie w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku NSA, uznał, że wagi SAW 10C/II mogą być używane do pomiaru nacisków osi, a użycie pary wag do zważenia osi jest prawidłowe, nawet jeśli pojedyncza waga ma limit 10 ton. Kwestia ta była już rozstrzygnięta w poprzednim postępowaniu.
Czy zarzut przedawnienia kary pieniężnej może być skuteczny w oparciu o art. 68 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 68 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do kar pieniężnych nakładanych w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 68 Ordynacji podatkowej nie obejmuje kar pieniężnych. Instytucja przedawnienia kar pieniężnych została wprowadzona do KPA dopiero w 2017 r. (art. 189g KPA), a w niniejszej sprawie bieg terminu przedawnienia był zawieszony z powodu postępowania sądowego.
Czy przekroczenie dopuszczalnych norm nacisku osi i masy całkowitej pojazdu, uwzględniając orzecznictwo TSUE, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet po uwzględnieniu zmiany dopuszczalnego nacisku na oś wynikającej z wyroku TSUE, pozostałe przekroczenia masy i nacisku o ponad 20% uzasadniają nałożenie kary w tej wysokości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo iż dopuszczalny nacisk na oś zmienił się z 10 t na 11,5 t na skutek wyroku TSUE, to przekroczenia nacisku potrójnej osi nienapędowej i masy całkowitej pojazdu o ponad 20% kwalifikują się do najwyższej stawki kary (15 000 zł) zgodnie z art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c Prawa o ruchu drogowym.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy (np. brak odniesienia się do zarzutu przedawnienia) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut przedawnienia był niezasadny, brak odniesienia się do niego przez organ odwoławczy nie miał wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro zarzut przedawnienia oparty na art. 68 Ordynacji podatkowej był niezasadny, to brak odniesienia się do niego przez GITD nie stanowił naruszenia art. 107 § 3 kpa mającego wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (28)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prd art. 140aa § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 140aa § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 140ab § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 189g § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od naruszenia prawa albo od wystąpienia skutków naruszenia prawa.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
P.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prd art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 64 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 2 § ust. 35a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit b)
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 3 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym art. 30
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 16
k.p.a. art. 189h § § 4 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Bieg terminu przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej ulega zawieszeniu z dniem wniesienia środka zaskarżenia od decyzji w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej do sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 189h § § 5 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego.
u.f.p. art. 67 § ust. 2
Ustawa o finansach publicznych
o.p. art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 2
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 2 marca 2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz związanych z nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie dopuszczalnego nacisku potrójnej osi nienapędowej o ponad 20%. • Przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu o ponad 20%. • Brak zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. • Niezastosowanie art. 68 Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych. • Zawieszenie biegu terminu przedawnienia kary pieniężnej z powodu postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwości pomiarów wagowych wykonanych przy użyciu wag SAW 10 C/II (uznany za rozstrzygnięty w poprzednim wyroku NSA). • Zarzut przedawnienia kary pieniężnej oparty na art. 68 Ordynacji podatkowej. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy (brak odniesienia do niezasadnego zarzutu przedawnienia).
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ... • W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że kontroli aktu administracyjnego dokonuje się według stanu faktycznego i prawnego z chwili wydania decyzji. • Art. 68 Ordynacji podatkowej w ogóle nie ma zastosowania do kar pieniężnych. • W przypadku naruszeń zakazu, o którym mowa w art. 64 ust. 2, za przejazd pojazdem nienormatywnym ustawodawca nakłada karę jak za przejazd bez zezwolenia.
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, zastosowanie prawa UE (dyrektywa 96/53/WE) w polskim prawie administracyjnym, zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 P.p.s.a.), kwestie przedawnienia kar pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja art. 153 P.p.s.a. jest ogólna, ale jej zastosowanie w kontekście kar pieniężnych i prawa UE jest istotne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa na drogach i kar finansowych, a także pokazuje, jak orzecznictwo TSUE wpływa na polskie prawo i praktykę administracyjną. Związanie sądu oceną prawną z poprzedniego wyroku NSA jest istotnym aspektem proceduralnym.
“Kara 15 000 zł za przeciążenie ciężarówki – czy polskie przepisy są zgodne z prawem UE?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.