VI SA/Wa 1878/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie administracyjne dotyczące ochrony znaku towarowego, ponieważ organ uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżąca spółka z Szwajcarii wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą ochrony znaku towarowego. Po zawieszeniu postępowania z powodu wykreślenia przeciwstawionego znaku, Urząd Patentowy uchylił swoje wcześniejsze decyzje w trybie nadzwyczajnym. W związku z tym, skarżąca wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, co sąd uwzględnił, umarzając sprawę.
Sprawa dotyczyła skargi spółki N. z siedzibą w Szwajcarii na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą uznania ochrony w Polsce dla znaku towarowego zarejestrowanego w trybie Porozumienia [...]. Powodem odmowy było podobieństwo do wcześniej zarejestrowanego znaku. Po zawieszeniu postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na wniosek stron, w związku z wykreśleniem przeciwstawionego znaku z rejestru, Urząd Patentowy RP uchylił w trybie nadzwyczajnym swoje wcześniejsze decyzje. W konsekwencji, skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania i jego umorzenie jako bezprzedmiotowego. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie nadzwyczajnym powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 126
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania.
PPSA art. 129
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
k.p.a. art. 154
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb nadzwyczajny uchylenia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez Urząd Patentowy RP w trybie nadzwyczajnym.
Godne uwagi sformułowania
sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchylenie zaskarżonej decyzji [...] powoduje bezprzedmiotowość postępowania
Skład orzekający
Halina Emilia Święcicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd w trybie nadzwyczajnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1878/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA - Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. z siedzibą w B., Szwajcaria, na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania ochrony w Polsce znaku towarowego [...] zarejestrowanego w trybie Porozumienia [...] p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Skarżąca – N. z siedzibą w B., Szwajcaria, reprezentowana przez pełnomocnika substytucyjnego rzecznika patentowego B.W., w dniu 10 listopada 2005 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania ochrony w Polsce znaku towarowego [...] zarejestrowanego w trybie Porozumienia [...]. Powodem odmowy było stwierdzenie podobieństwa do znaku [...] zarejestrowanego z wcześniejszym pierwszeństwem w trybie Porozumienia [...] pod numerem [...] przeznaczonego do oznaczania m.in. oprawek okularów. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 2222/05. Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2006 r. reprezentujący stronę skarżącą rzecznik patentowy J. K. złożył dokumenty wskazujące na wykreślenie z rejestru międzynarodowego rejestracji przeciwstawionego znaku i wniósł o odroczenie rozprawy bądź o jej zawieszenie. Pełnomocnik organu ekspert K. P. przychylił się do wniosku strony skarżącej. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na zgodny wniosek stron, postanowieniem zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W dniu 9 czerwca 2006 r. w związku z niepodjęciem zawieszonego postępowania w okresie 2 miesięcy od dnia zawieszenia zakreślono w repertorium numer porządkowy sprawy. Skarżąca spółka w piśmie z dnia 5 października 2006 r. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania oraz umorzenie niniejszego postępowania jako bezprzedmiotowego, załączając kopię decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], na mocy której organ uchylił w trybie nadzwyczajnym art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 200 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. oraz decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2004 r. o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...] oraz stwierdził, iż wskazane w tych decyzjach powody nie stanowią przeszkody dla udzielenia prawa ochronnego. Postanowieniem z dnia 18 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął na wniosek (na podstawie art. 129 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zawieszone postępowanie w sprawie. Sprawie nadano nową sygnaturę akt – VI SA/Wa 1878/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji wydanie przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2005 r. oraz decyzję z dnia [...] maja 2004 r. powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI