VI SA/WA 1040/04

VI SA/Wa 1040/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Krystyna Napiórkowska
Teresa Kobylecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Sygn. powiązane
II OZ 1025/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-18
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Asesor WSA Anna Szymańska Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi C.S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia
Uzasadnienie
IV SA/Wa 1040/04
U Z A S A D N I E N I E
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. stwierdził na podstawie art. 134 kpa, że odwołanie C.S. z dnia [...] stycznia 2002 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1997 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, pouczając, iż stronom przysługuje złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po rozpoznaniu wniosku C.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 kpa utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2004 r.
W uzasadnieniu postanowienia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł,
że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1997 r. umorzył postępowanie z wniosku C.S. o stwierdzenie nieważności aktu własności ziemi z dnia [...] marca 1975 r., stwierdzającego, że R. i C. małż. S. z mocy prawa stali się właścicielami nieruchomości rolnej o pow. [...] ha, położonej w K.. Odwołanie od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 1997 r., doręczonej jej dnia [...] lipca 1997 r., C. S. złożyła dnia [...] marca 2004 r., a zatem po upływie 14 dniowego terminu, przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2004 r. złożyła C.S., wnosząc o stwierdzenie nieważności aktu własności ziemi, przedstawiając swoje argumenty na okoliczność tego, że wydanie aktu własności ziemi nie było zasadne, gdyż działka Nr [...] wchodzi w skład nieruchomości, której właścicielką jest jej córka H. S.- Ś..
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna i jako taka prowadzi do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia, aczkolwiek przyczyny jej uwzględnienia nie są tożsame z przedstawionymi przez skarżącą. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na Sądzie zatem ciąży obowiązek
kontroli zgodności zaskarżonego postanowienia z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze.
Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w zakresie pozostawania go w zgodności z przepisami prawa, stwierdzić należy, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
W sprawie niniejszej Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi badał, czy odwołanie C.S. wniesione zostało w ustawowym terminie i swoje stanowisko wyraził w postanowieniu z dnia [...] marca 2004 r. Postanowienie to, zgodnie z treścią art. 134 kpa stało się ostateczne. Jednak skarżąca została mylnie pouczona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa, a złożony przez nią wniosek organ ten rozpoznał, wydając zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Rozpoznanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od postanowienia, które było ostateczne i nie podlegało weryfikacji na drodze administracyjnej stanowi rażące naruszenie prawa. Postanowienie to podlegało zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgodnie bowiem z treścią art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia kończące postępowanie, a postanowienie stwierdzające uchybienie do wniesienia odwołania kończy postępowanie w sprawie. Wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest też uzależnione od wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 52 § 3 cyt. ustawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku.