VI SA/WA 104/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-12-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty postępowaniasąd administracyjnyskarżącyzasadyuzasadnienie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że skarżący nie wykazał braku środków do ponoszenia kosztów postępowania.

Skarżący J. K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (w tym ustanowienia adwokata), mimo zwolnienia z kosztów sądowych. WSA uznał, że skarżący, pomimo pobierania emerytury wojskowej, nie wykazał wystarczająco, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, dysponując po niezbędnych wydatkach kwotą ponad 700 zł. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając ciężar dowodu spoczywający na skarżącym i obowiązek poczynienia oszczędności.

Przedmiotem sprawy było zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, w tym ustanowienia adwokata z urzędu, jednocześnie zwalniając go z kosztów sądowych. WSA uzasadnił odmowę tym, że skarżący, pobierający emeryturę wojskową w wysokości 1.432,74 zł netto, po pokryciu niezbędnych wydatków nadal dysponował kwotą przekraczającą 700 zł, co nie spełniało przesłanki braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Sąd wskazał również na obowiązek poczynienia oszczędności we własnych wydatkach oraz na niewystarczające wyjaśnienie sytuacji dochodowej małżonki i dorosłych córek pozostających we wspólnym gospodarstwie. Skarżący zarzucił brak bezstronności sędziowskiej i kwestionował wysokość posiadanych środków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że ciężar dowodu wykazania braku możliwości poniesienia kosztów spoczywa na osobie ubiegającej się o prawo pomocy. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał spełnienia ustawowych przesłanek, a jego dochód był wystarczający do partycypowania w kosztach postępowania. Zarzut braku bezstronności został uznany za nieuzasadniony. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, gdyż jego dochód z emerytury wojskowej po pokryciu niezbędnych wydatków pozwalał na dysponowanie środkami przekraczającymi 700 zł.

Uzasadnienie

Ciężar dowodu wykazania braku możliwości poniesienia kosztów spoczywa na osobie ubiegającej się o prawo pomocy. Posiadanie stałego dochodu, który po odliczeniu niezbędnych wydatków pozwala na dysponowanie środkami, nie spełnia przesłanki całkowitego braku możliwości ponoszenia kosztów. Osoba taka powinna poczynić oszczędności we własnych wydatkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 245 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Posiadany przez skarżącego dochód z emerytury wojskowej po pokryciu niezbędnych wydatków pozwalał na dysponowanie środkami pieniężnymi. Osoba ubiegająca się o pomoc prawną powinna poczynić oszczędności we własnych wydatkach. Ciężar dowodu wykazania przesłanek do przyznania prawa pomocy spoczywa na osobie wnioskującej. Zarzut braku bezstronności sądu był nieuzasadniony i stanowił jedynie polemikę.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku bezstronności sędziowskiej.

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu wykazania, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy osoba ubiegająca się o pomoc prawną winna w każdym przypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć charakter wyjątkowy i być stosowane w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem

Skład orzekający

Eugeniusz Mzyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji osoby fizycznej ubiegającej się o prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OZ 862/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Eugeniusz Mzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 104/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-04-15
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2004 r., sygn. akt VI SA/Wa 104/04 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2003 r., sygn. akt II SA 3717/02 postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
OZ 862/04
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2004r. sygn. akt VI SA/Wa 104/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie : zwolnił skarżącego J. K. od kosztów sądowych (pkt. 1) oraz odmówił ustanowienia dla skarżącego adwokata z urzędu (pkt.. 2) w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2003r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd przytoczył, że z analizy wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również z przedłożonych przez stronę dowodów, wynika, że skarżący J. K. nie wykazał dostatecznie, że spełnia ustawowe przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, gdyż nie udowodnił, iż nie jest stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący uzyskuje dochody z tytułu emerytury wojskowej, zaś po pokryciu niezbędnych miesięcznych wydatków dysponuje nadal środkami pieniężnymi przekraczającymi kwotę 700 zł. Sąd powołał się na przyjęty w orzecznictwie sądowym pogląd, iż osoba ubiegająca się o pomoc prawną winna w każdym przypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero, gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające-może zwrócić się o pomoc państwa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1984r., sygn. akt II CZ 104/84). Skarżący, w ocenie Sądu, nie wykazał, iż ubiegając się o pomoc państwa poczynił wszelkie czynności w kierunku skutecznego spełnienia przesłanek ustawowych do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ponadto Sąd podkreślił, iż pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku poprzez określenie dochodów osiąganych przez osoby pozostające z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie, skarżący ograniczył się wyłącznie do poinformowania Sądu o tym, iż jego córki uczą się i są na jego wyłącznym utrzymaniu. Wnioskodawca nie wykazał natomiast jaki jest stan dochodów jego małżonki, mimo że - zgodnie z oświadczeniem skarżącego - pozostaje ona we wspólnym gospodarstwie domowym ze stroną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący J. K. wniósł o jego zmianę co do pkt 2 z powodu braku bezstronności sędziowskiej. Skarżący zarzucił, że jest nieprawdą, iż po pokryciu niezbędnych miesięcznych wydatków dysponuje środkami pieniężnymi przekraczającymi 700 zł. Skarżący podniósł, że w przypadku, gdy na osobę wypada kwota poniżej minimum socjalnego, absurdem jest mowa o oszczędzaniu i świadczy o zupełnym braku bezstronności, wbrew treści art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i w myśl art. 246 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak trafnie podniesiono w zaskarżonym postanowieniu określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, że "to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę" (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004 r., str. 319).
W warunkach sprawy podzielić należy stanowisko Sądu Wojewódzkiego, że skarżący nie wykazał, iż spełnia ustawowe przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z dokumentów złożonych przez skarżącego wynika, iż skarżący uzyskuje stały dochód z tytułu emerytury wojskowej w wysokości 1.432, 74 zł netto zaś po pokryciu niezbędnych miesięcznych wydatków (opłaty za mieszkanie, energię elektryczną, telefon) dysponuje nadal środkami pieniężnymi przekraczającymi 700 zł. Natomiast z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że we wspólnym gospodarstwie domowym poza skarżącym pozostają dwie dorosłe córki ( ur. 1978r i ur. 1979r.) i żona ( ur. 1953r.). Skarżący wezwany przez sąd m.in. do wyjaśnienia czy córki skarżącego uczą się oraz do określenia dochodów osiąganych przez osoby pozostające z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym wyjaśnił jedynie, że jedna z córek kończy naukę w tym roku.
Poza tym nie dostrzega skarżący, że osoba ubiegająca się o pomoc prawną winna w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero, gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające-może zwrócić się o pomoc państwa. Oznacza, to że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć charakter wyjątkowy i być stosowane w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem (przykładowo do takich osób można zaliczyć bezrobotnych bez prawa do zasiłku lub osoby ze względu na okoliczności życiowe pozbawione całkowicie środków do życia). Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe a jak napisano powyżej skarżący posiada stały miesięczny dochód przewyższający ustalone minimalne wynagrodzenie miesięczne za pracę.
Wreszcie nie mógł odnieść zamierzonego skutku zarzut braku bezstronności sądu, gdyż nie został poparty żadnym argumentem i stanowi jedynie dowolną polemiką z ustaleniami zaskarżonego postanowienia.
Z tych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI